Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А33-15088/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, администрация г.Ачинска уведомила заявителя о предоставлении ему преимущественного права на приобретение арендуемого по договору от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества.

Ачинским отделением филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 24.05.2010 составлен отчет                                  № 2402/23.04.10/Ц-0058/Ю-1/0058 об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 46,6 кв.м, находящегося по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ сроки, действия по принятию решения об условиях приватизации спорного имущества и направлению заявителю проекта договора его купли-продажи либо по отказу в реализации его преимущественного права на выкуп арендуемого помещения ответчиком не совершены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное бездействие администрации г.Ачинска является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание уклонение администрации г.Ачинска от предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ обязанности заключить с ООО «СибСтар» договор купли-продажи арендуемого недвижимого имущества, в порядке устранения последствий допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя апелляционный суд считает заявленные требования о понуждении ответчика заключить договор подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований           ООО «СибСтар» об обязании администрации обеспечить реализацию преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого муниципального имущества и предоставить договор купли-продажи помещения № 82, расположенного по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1, дом 38, общей площадью 46,6 кв.м. исходил из того договор аренды от 18.05.2007 № 1253 не подтверждает пользование ООО «СибСтар» указанным помещением непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, поскольку заключен с нарушением статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федерального закона «О защите конкуренции»), в связи с чем является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к указанному выводу исходя из анализа положений Федерального закона «О защите конкуренции» в совокупности со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок заключения договора на торгах.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

Статья 15 Федерального закона «О защите конкуренции» устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 18.05.2007 № 1253) государственная или муниципальная помощь может предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме.

Статья 21 указанного закона, устанавливающая последствия нарушения требований при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи, предусматривает, что если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган, такие акты могут быть признаны судом недействительными полностью или частично, в том числе по иску антимонопольного органа. В случае признания судом акта о предоставлении государственной или муниципальной помощи недействительным полностью или частично антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, предоставившим государственную или муниципальную помощь, предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.

Распоряжение от 17.05.2007 № 1255-р о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сибстар» в аренду нежилого помещение № 82 площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Ачинск, микрорайон 1 дом, 38 в судебном порядке не оспорено, в порядке самоконтроля муниципальным органом не отменено.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Как следует из материалов дела, договор от 18.05.2007 № 1253, представленный заявителем в подтверждение факта наличия арендных отношений на момент обращения с заявлением о реализации преимущественного права, заключен до вступления в силу положений пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, требования к самой сделке о заключении ее по результатам проведения торгов, введены в действие после заключении договора аренды, обратной силы не имеют и не могут являться основанием для недействительности договора и, как следствие, возвращения имущества в муниципальную казну.

Указанное толкование правовой нормы изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 9143/10, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая, что арендные отношения применительно к спорному нежилому помещению возникли на основании договора от 14.06.2006 (л.д.96-103), ООО «СибСтар» непрерывно в течение более двух лет с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендует испрашиваемое к выкупу нежилое помещение.

Факт отнесения ООО «СибСтар» к субъектам малого и среднего предпринимательства, за которыми может быть закреплено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от                14 февраля 2011 года подлежит отмене в полном объеме, заявление общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» о принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества и представлении договора купли-продажи указанного имущества удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «СибСтар» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 31.08.2010          № 53.

Таким образом, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Расходы заявителя, понесенные при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд в сумме 1000 рублей, не относятся на ответчика в силу того, что не подтверждены в установленном порядке. Копия платежного поручения № 1 от 01.03.2011 не может быть признана документом, подтверждающим уплату государственной пошлины. Надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, является подлинное платежное поручение.

То, что стороной по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не является основанием к освобождению стороны спора от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года по делу       № А33-15088/2010 отменить. Заявленные требований общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ачинска Красноярского края, выразившееся в непринятии установленный срок решения об условиях приватизации арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «СибСтар» по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м., а также в непредставлении договора купли-продажи муниципального имущества, как не соответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать администрацию города Ачинска Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» путем принятия в двухнедельный срок с момента вступления постановления суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «СибСтар» по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м., предусмотрев в этом решении преимущественное право общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» на приобретение указанного имущества, предоставления обществу с ограниченной ответственностью «СибСтар» проекта договора купли-продажи арендуемого по договору аренды от 18.05.2007 № 1253 муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 1, дом 38, помещение 82, общей площадью 46,6 кв.м. в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Взыскать с администрации города Ачинска Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший