Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от должника ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» - Иватова Н.Ж. - представителя по доверенности от 11.02.2011,

от Федеральной налоговой службы России - Семеновой О.А. - представителя по доверенности от 17.11.2010,

от конкурсного кредитора  (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») -  Обидина А.О. - представителя по доверенности от 11.01.2011 № 5,

от конкурсного кредитора (ОАО «Красноярскэнергосбыт») - Муравьевой Л.В. - представителя по доверенности от 16.03.2011 № 80,

от ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Владимирова С.Е. - представителя по доверенности от 08.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФГУП «производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» Каджардузова В.А., Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «26» января 2011 года по делу № А33-1277/2009, принятое судьями Блиновой Л.Д., Цыганковой И.Н., Ишутиной О.В.,

установил:

определением арбитражного суда от 09.11.2009 требование ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» признано обоснованным, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

Решением суда от 26.01.2011 ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011.

Утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего Каджардузова В.А. в размере 801663 рубля 50 копеек.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Каджардузова В.А.

Не согласившись с обжалуемым решением, Федеральная налоговая служба, и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» Каджардузов В.А. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Каджардузов В.А. считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем лица, перечисленные в пункте 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не смогли реализовать свое право на обращение в суд в тридцатидневный срок с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации, а имеющееся в материалах дела ходатайство представителя должника об утверждении конкурсным управляющим должника Каджардузова В.А. не рассмотрено судом по существу.

Уполномоченный орган считает, что в отношении должника, относящегося к особой категории предприятий, имеющего особую значимость в деятельности  государства, должна быть введена процедура внешнего управления, так как временным управляющим не представлено документального подтверждения отсутствия оснований для введения внешнего управления, кроме того, материалами дела подтверждается наступление всех необходимых условий для обращения должника за субсидией. Проценты по вознаграждению временного управляющего, рассчитанные от балансовой стоимости активов должника, не должны выплачиваться арбитражному управляющему, поскольку временный управляющий должника фактически не исполнял функции управляющего при проведении процедуры наблюдения должника.

Конкурсный кредитор – ОАО «Красноярскэнергосбыт» представил отзыв, в котором с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит оставить обжалуемой решение без изменения, по следующим основаниям:

- пункт 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве0» применяется при не представлении в суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о кандидатуре арбитражного управляющего в течении 14 дней с даты получения определения о принятии заявления о признании банкротом;

- при вынесении обжалуемого решения у суда имелся протокол собрания кредиторов должника о выборе другой кандидатуры исполняющего обязанности конкурсного управляющего – Славкина Г.А., однако суд установил несоответствие представленной кандидатуры требованиям, установленным законодательством о банкротстве и обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Каджардузова В.А. провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий;

- собрание кредиторов должника приняло решение о выборе другого арбитражного управляющего, поскольку Карджадузов В.А. фактически не исполнял свои обязанности , перепоручал исполнение своих обязанностей  другим лицам;

- принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены ходатайства представителя конкурсного кредитора ОАО «Красноярскэнергосбыт» о приобщении дополнительных документов к материалам дела: доверенности на имя Андреева М.Д. от 09.02.2011 (2 лист); письма должника к кредитору ОАО «Красноярскэнергосбыт»; письма № 28/44 от 18.03.2011; письма № 12/40 от 17.03.2011; требования о проведении собрания кредиторов № 119/74 от 10.03.2011; уведомления о проведении собрания кредиторов (2 лист); телеграммы от 04.04.2011; решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8559/2010 от 13.09.2010 (7лист); постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-8559/2010 от 22.12.2010, поскольку  данные  доказательства  не  были исследовались  судом  первой   инстанции.

Так же судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя кредитора ОАО «Красноярскэнергосбыт» об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы кредитора на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат» зарегистрировано 26.05.1992 Администрацией г.Красноярска за №178. Юридический адрес: 660004, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 223 от 28.11.2009.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов:

1) первая очередь – отсутствует;

2) вторая очередь - отсутствует;

3) третья очередь – 409767463 рубля 16 копеек, в том числе 308681221 рубль 96 копеек  – основной долг, 101086241 рубль 20 копеек – пени, штрафы.

Согласно реестру требований, представленному в материалы дела, погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Согласно анализу финансового состояния должника ФГУП ПО КХК «Енисей» не имеет возможности восстановления платежеспособности и осуществления дальнейшей безубыточной производственной деятельности вследствие финансовой неустойчивости, отсутствия источников финансирования в виде государственного заказа по профильному виду деятельности и невозможности самостоятельно осуществить перепрофилирование производства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также частичного удовлетворения требований кредиторов.

В ходе конкурсного производства временным управляющим предлагается осуществить следующие мероприятия:

- реструктурировать активы предприятия, выделить из них мощности мобилизационного назначения и передать указанные мощности во вновь созданное казенное предприятие;

- по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в качестве основы плана работы казенного предприятия предусмотреть комплекс работ по хранению, переработке и полной утилизации накопленных спецотходов производства ФГУП ПО КХК «Енисей»;

- реализовать активы должника и произвести расчеты с кредиторами.

Временным управляющим уведомлены все конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания.

22.06.2010 в первом собрании кредиторов принимали участие конкурсные кредиторы, обладающие требованиями на общую сумму 302057250,71 руб., что составляет 97,85 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы приняли следующие решения:

1) утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 801663 рубля 50 копеек;

2) за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и за открытие в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3) не образовывать комитет кредиторов;

4) в качестве кандидатуры конкурсного управляющего утверждена кандидатура Славкина Григория Александровича;

5) возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

6) избрать представителем собрания кредиторов Понятина Е.Н.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со  статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 3,  6 Закона о банкротстве установлено, что юридическое  лицо  считается  неспособным  удовлетворить   требования  кредиторов  по  денежным   обязательствам  и  (или)  исполнить   обязанность  по  уплате  обязательных   платежей,  если  соответствующие   обязательства  и  (или) обязанности   не  исполнены  им  в  течение  трех  месяцев  с даты,  когда  они  должны   были   быть   исполнены.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве,  арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 190 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются: федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных федеральным законом; организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

В силу пункта 2 статьи 190 Закона о банкротстве перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат» внесено в перечень стратегических предприятий, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации».

В силу пункта 3 статьи 190 Закона о банкротстве стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей (пункт 4 статьи 190 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что согласно реестру требований