Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» апреля 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16974/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «20» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей:  Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Н. Ахметшиной,

при участии: представителя заявителя  - общества с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» - Ермашова А.А.,  на основании доверенности от 01.06.2010; представителя ответчика  - Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  - Шалавина И.Г., на основании доверенности от 27.12.2010 № 119

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной   ответственностью Региональный информационный центр «Илан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2011 года по делу № А33-16974/2010, принятое судьей Куликовской Е.А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» (ИНН 2463027331, ОГРН 1022402122214) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации о признании недействительным решения № 154 от 30.08.2010 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда не согласно, просит отменить решение, принять новый судебный акт, мотивировав тем, что установленные фондом и судом обстоятельства не изменяют гражданско-правовую природу спорных договоров, так как предметом гражданско-правового договора является конкретный результат выполнения работ или процесс оказания услуг; в спорных договорах отсутствует условия о соблюдении работником правил внутреннего трудового распорядка; суд первой инстанции не учел принцип свободы договора.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 31 января 2011  считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Филиалом №1 (Левобережный) Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» по вопросам начисления, уплаты страховых  взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Результаты документальной выездной проверки оформлены актом № 189 н/с от 30.07.2010 и дополнением к акту № 189 н/с от 30.07.2010. В ходе проверки Фондом выявлено неисчисление страховых взносов на суммы выплат по договорам, квалифицированным заявителем как гражданско-правовые договоры, по сути являющимся трудовыми договорами, в результате чего произошло занижение облагаемой базы в 2009 году на 1305628,05 рублей.

В целом по результатам проверки Фондом выявлена недоимка  по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 611,26 рублей.

По результатам рассмотрения материалов документальной проверки, с учетом возражений общества, Фондом вынесено решение от 30.08.2010 № 154 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 2 608,06 рублей. За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 119,43 рублей и применена ответственность в виде взыскания  штрафа в сумме 521,61 рублей.

13.09.2010 ООО РИЦ «Илан» обратилось к вышестоящему должностному лицу   Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобой на указанное решение филиала Фонда.

Письмом от 18.10.2010 исх. №01-20/05/14139 Государственное учреждение - Красноярское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации уведомило общество об отсутствии оснований для отмены данного решения.

Не согласившись с решением Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации № 154 от 30.08.2010 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», считая его нарушающим права и законные интересы страхователя, общество с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан» требований к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации о признании недействительным решения № 154 от 30.08.2010 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями  и  смыслом договора в  целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору,  основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,                предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие  условия труда.

При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.

Таким образом, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. В случае причинения при исполнении обязанностей по трудовому договору вреда жизни или здоровью работнику гарантируется возмещение  такого вреда.

При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском  правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу с ограниченной ответственностью Региональный информационный центр «Илан»  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний послужило отнесение органом Фонда социального страхования договоров возмездного оказания услуг и агентских договоров к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.

Исследовав и оценив условия договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что агентские договоры с физическими лицами - Стасенко Ю.В. (№03/ИД от 09.01.2007),  Соседовым Н.Д. (№10/ЕМ от 09.01.2007), Пусевым А.Е. (№04/ИР от 09.01.2007), Токаревой Т.П. (№16/КЗ от 09.01.2007), Шапоревым Д.С. (№14/СТ от 09.01.2007), Осконовым Р.Ж. (№11/ИГ от 09.01.2007), Кривцовым Р.Г. (№20/СБ от 09.01.2007),  Голышевой И.Н. (№07/ТА от 09.01.2007), Панчеха Л.Г. (№06/СЕ от 09.01.2007), Еременко Ж.В. (№15/БМ от 24.05.2007), Черкасовой Т.А. (№01/БЛ от 01.06.2007), Дроняевым Р.В. (№21/ДГ от 21.02.2008), Марковым А.В. (№21/ТУ от 01.04.2008), Амелиной П.Н. (№19/ПЗ от 01.09.2008), Лукша Г.М. (№02/БЛ от 16.02.2009), Ашурок А.В. (№22/ДЗ от 24.02.2009), Клюевым К.Н. (№23/ТУ от 01.06.2009) имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьями 15, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из предмета вышеназванных договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо определенная разовая услуга, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - агента (поиск потенциальных пользователей, обеспечение платного комплексного информационного обслуживания пользователей, информационно-правовое обслуживание абонентов, развитие и улучшение обслуживания, продвижение информационной технологии - раздел 2 договоров), при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, общество заинтересовано в непрерывном процессе труда, отношения сторон носят систематический, длительный