Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6465/2009к7

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Интер-Норд» Толстихина С.И.;

от уполномоченного органа – Мухиной О.В. – представителя по доверенности от 17.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интер-Норд» Толстихина С.И.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» января  2011 года по делу № А33-6465/2009к7, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-НОРД» (ОГРН 1022401627929, ИНН 2457009630) (далее - ООО «ИНТЕР-НОРД»;  должник) – банкротом.

Определением от 22.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения;  временным управляющим должника утверждён  Толстихин С.И.

Решением от 17.11.2009 отсутствующий должник – ООО «ИНТЕР-НОРД» - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на 4 месяца до 17.03.2010; конкурсным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Определениями от 21.04.2010, от 19.06.2010, от 27.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.04.2011.

В арбитражный суд поступила жалоба  Федеральной налоговой службы на действия  конкурсного управляющего Толстихина С.И., в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением суда от 25.01.2011 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично.

Признаны незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия арбитражного управляющего Толстихина С.И., выразившиеся:  

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в период с 17.11.2009 по 12.03.2010;

- в непринятии достаточных мер, направленных на получение от руководителя должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации;

- в непроведении инвентаризации движимого имущества, несвоевременному принятию мер по оценке недвижимого имущества должника в период с 27.01.2010 по 14.05.2010, непринятию мер по сохранности движимого имущества должника.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой он просит изменить определение суда от 25.01.2011 в части удовлетворения  жалобы уполномоченного  органа. Признать незаконными и нарушающими права уполномоченного органа действия арбитражного управляющего Толстихина С.И., выразившиеся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов в период с 17.11.2009 по 12.03.2010;

- в непринятии достаточных мер, направленных на получение от руководителя должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации;

- в несвоевременном принятии мер по оценке недвижимого имущества должника в период с 27.01.2010 по 14.05.2010.

Конкурсный управляющий считает обжалуемый судебный акт необоснованным, по следующим основаниям:

- новый договор на оценку с другой организацией был заключен конкурсным управляющим по мотиву появившегося опасения в профессиональной квалификации оценщика;

- на момент рассмотрения арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего имущество должника было выставлено на открытых торгах, повторных торгах, торгах посредством публичного предложения, соответственно первоначально по цене, установленной решением собрания кредиторов на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества должника;

- в нарушение требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим руководителем должника имущество конкурсному управляющему не передавалось, то есть в ведение конкурсного управляющего принято не было. Таким образом, непринятие мер по сохранности движимого имущества должника объясняется его фактическим отсутствием.

- уполномоченным органом не доказан факт наличия (не регистрационной записи по учетным данным РЭО ГИБДД УВД г.Норильска) у должника движимого имущества.

Уполномоченным органом представлен отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился. По его мнению, получение отрицательного мотивированного заключения об оценке, составленного ООО «ИнвестОценкаАудит», не является основанием для расторжения договора, так как отрицательная оценка в отношении одной организации не является доказательством того, что данная оценка будет отрицательной и в отношении другой организации. Другой договор заключен лишь 14.05.2010, то есть по истечении достаточного периода времени, что свидетельствует о несвоевременности проведения оценки имущества. Кроме того, ссылка конкурсного управляющего на факт заключения договора от 27.01.2010 на оценку имущества с ООО «ИнвестОценкаАудит», необоснованна, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего от 17.02.2010 на момент составления данного отчета инвентаризация имущества должника была не проведена. Факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем должника соответствующей документации не освобождает последнего от обязанности оперативно принять меры, направленные на поиск зарегистрированного движимого имущества. При фактическом отсутствии имущества конкурсный управляющий должен произвести соответствующие действия по списанию такого имущества.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

       В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением от 22.05.2009 в отношении должника - ООО «Интер-Норд» - введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён Толстихин С.И.

Решением от 17.11.2009 отсутствующий должник – ООО «Интер-Норд» - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на 4 месяца до 17.03.2010; конкурсным управляющим должника утвержден   Толстихин С.И.

Определениями от 21.04.2010, от 19.06.2010, от 27.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.04.2011.

Полагая, что действия временного управляющего Толстихина С.И., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов; в отражении в отчетах  конкурсного управляющего недостоверных (противоречивых) данных; в неотражении в протоколе собраний кредиторов факта вручения письма о замечаниях к отчету конкурсного управляющего; в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении; в непринятии мер, направленных на получение от руководителя должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации; в непринятии мер по закрытию счетов должника; в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, непринятии мер по сохранности имущества должника, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой. В качестве правового основания жалобы уполномоченный орган ссылается на статью 60  Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

        В соответствии с  пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

       В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Толстихиным С.И. своих обязанностей в период  конкурсного производства в отношении должника, выразившееся:

- в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов (нарушение п. 1 ст. 143  Закона о банкротстве);

- в отражении в отчетах  конкурсного управляющего недостоверных (противоречивых) данных (нарушение п.2. ст. 143 Закона о банкротстве);

- в неотражении в протоколе собрания кредиторов от 12.03.2010 факта вручения письма о замечаниях к отчету конкурсного управляющего (нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении (нарушение п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве);

- в непринятии мер, направленных на получение от руководителя должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации (нарушение п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- в непринятии мер по закрытию счетов должника (нарушение п.1 ст. 133 Закона о банкротстве);

- в непроведении инвентаризации и оценки имущества должника, непринятии мер по сохранности имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных  (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  Приказом Министерства юстиции Российской