Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем  сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела (копией протокола собрания кредиторов от 12.03.2010, отчетами конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства и использовании денежных средств должника) подтверждается непроведения им собраний кредиторов должника в период с  17.11.2009 по 12.03.2010, несмотря на то, что Законом о банкротстве  установлена обязанность конкурсного управляющего (независимо от процедуры конкурсного производства – обычной или упрощенной) по проведению собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца, а иная периодичность проведения собраний кредиторов собранием кредиторов должника не предусмотрена. Кроме того,  конкурсным управляющим не опровергнут данный факт.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 143 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав уполномоченного органа, который в период с 17.11.2009 по 12.03.2010 был лишен возможности получить информацию о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Довод конкурсного управляющего на отсутствие нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа непроведением собрания кредиторов в установленный срок в отношении отсутствующего должника, т.к. в адрес уполномоченного органа направлялись документы о ходе конкурсного производства в отношении должника, судом первой инстанции отклонен. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган является не единственным кредитором должника, признанного банкротом в качестве отсутствующего; в процедуре конкурсного производства имелась информация о наличии зарегистрированного за должником имущества, поэтому кредиторы должника должны были информироваться о мероприятиях по его поиску и реализации со стороны конкурсного управляющего, а также реализовывать свое право на контроль его действий путем принятия решений большинством голосов на собраниях кредиторов. Фактически причиной неоднократного обращения уполномоченного органа с жалобами на действия арбитражного управляющего послужило, в том числе отсутствие у него необходимой информации о проведенных мероприятиях по поиску имущества должника, что могло быть устранено при доведении такой информации до сведения уполномоченного органа непосредственно на собраниях кредиторов, с представлением доказательств проведения таких мероприятий.

В жалобе уполномоченный орган ссылается также на отражение в отчете  конкурсного управляющего, полученного по электронной почте 01.03.2010, недостоверных (противоречивых) данных, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно:

- в разделе «Информация о жалобах» на действия (бездействие) арбитражного управляющего недостоверно отражены сведения об органе рассмотрения жалобы и принятом решении (указан только арбитражный суд, без отражения сведений о направлении жалобы в Управление ФРС  по Красноярскому краю и саморегулируемую организацию, результате рассмотрения данной жалобы (привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности);

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» такие сведения не указаны;

- в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» графа «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» не указано количество заявленных требований;

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» графа «Наименование кредитора» не перечислены кредиторы, включенные в реестр;

- в разделе «Сведения о работниках должника» не заполнена таблица; указано, что работники должника отсутствуют, однако сведения уполномоченного органа (подача налоговых деклараций бывшим руководителем должника в налоговую инспекцию в период конкурсного производства; сведений о среднесписочной численности работников на 2009 год по состоянию на 01.01.2010 (7 работников);

- в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в графе «Наименование банка (кредитной организации)» недостоверно указан банк КРФ ОАО «УРСА БАНК»; необходимо было указать КПФ ОАО «МДМ БАНК».

В дополнительных пояснениях к жалобе и в возражениях на отзыв уполномоченный орган указывает на отсутствие некоторых сведений и недостоверность отражения информации конкурсным управляющим в отчете о результатах деятельности конкурсного управляющего, представленном на собрании кредиторов 12.03.2010. В качестве таковых названы отсутствие сведений о работниках, продолжающих осуществлять свои функции, сведения о размере заработной платы, об обнаруженном имуществе.

Кроме того, на собрании кредиторов 12.03.2010 уполномоченным органом конкурсному управляющему вручено требование от 05.03.2010 за исх. № 2.10-41/04277 о допущенных нарушениях законодательства о банкротстве; об обязательном отражении в протоколе собрания кредиторов информации о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства и о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего; обращено внимание на наличие недоимки по текущим платежам, возникшим после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, которые подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Получение данного требования Толстихиным С.И. подтверждается его личной подписью от 12.03.2010,  однако данный факт в протоколе собрания кредиторов от 12.03.2010 не отражен.

Несмотря на наличие указанных обстоятельств, что не оспаривается конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган не доказал, что отражение в отчетах  конкурсного управляющего указанные недостоверных данных и неотражение в протоколе собрания кредиторов от 12.03.2010 факта вручения требования от 05.03.2010 за исх. № 2.10-41/04277 привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Исходя из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» обязательному отражению подлежат сведения о заявленных жалобах на его действия (бездействие) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении должника

В связи с этим, суд первой инстанции указал, что   неотражение в отчете конкурсного управляющего от 17.02.2010 сведений о направлении жалобы в Управление ФРС  по Красноярскому краю и саморегулируемую организацию, о результате рассмотрения данной жалобы (при отражении в соответствующем разделе сведений о принятии к производству арбитражного суда жалобы ФНС России на действия временного управляющего) не является нарушением требований Закона о банкротстве, предъявляемых к отчету конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостоверность отражения (либо неотражение) иных сведений, на которые ссылается уполномоченный орган, также не привела к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа. Так, на момент составления отчетов о результатах конкурсного производства (17.02.2010 и 12.03.2010) у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о работниках должника, т.к. такие сведения не передавались ему руководителем должника, что не оспаривается уполномоченным органом. Кроме того, при отсутствии документально подтвержденных сведений конкурсный управляющий не мог предполагать наличие не уволенных работников у отсутствующего должника, а фактически сведения о работниках появились у него после подачи уполномоченным органом жалобы на его действия в арбитражный суд (13.04.2010).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание конкурсным управляющим в отчете на заявление требования одним из кредиторов непосредственно конкурсному управляющему отсутствующего должника (ОАО «НГЭК») с целью доведения данной информации до иных кредиторов, включенных в реестр, а также отражение сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр, с указанием их общего размера и размера относительно каждой очереди, не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Сведения об обнаруженном у должника имуществе (недвижимое имущество и автотранспорт) имелись у уполномоченного органа еще в процедуре наблюдения в отношении должника, иные сведения на момент составления отчета о ходе конкурсного производства отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции указал, что довод о неотражении такой информации также не влияет на оценку действий конкурсного управляющего в качестве незаконных.

Согласно пункту 11 Общих правилам подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений и документов указывается факт представления таких пояснений, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим не отрицался факт получения требования от 05.03.2010 за исх. № 2.10-41/04277 о допущенных нарушениях законодательства о банкротстве; об обязательном отражении в протоколе собрания кредиторов информации о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, о непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего и наличии недоимки по текущим платежам.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что  неотражение в протоколе собрания кредиторов от 12.03.2010 факта нарушений в действиях конкурсного управляющего, непринятия уполномоченным органом к сведению отчета конкурсного управляющего, наличия недоимки по текущим платежам, никаким образом не повлияло на права и обязанности уполномоченного органа. Так, в случае наличия нарушений в действиях управляющего у уполномоченного органа есть право на подачу жалобы на его действия в суд, а отражение факта нарушений в протоколе собрания кредиторов без их установления судом не может способствовать восстановлению нарушенного права. Кроме того, непринятие к сведению отчета конкурсного управляющего отражено в бюллетене для голосования и в протоколе собрания кредиторов от 12.03.2010, а также в формулировке принятого на собрании решении: «Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного управляющего в отношении ООО «ИНТЕР-НОРД». Отражение сведений о наличии у должника недоимки по текущим платежам в протоколе собрания кредиторов также не может способствовать их погашению, а указание на это в требовании от 05.03.2010 за исх. № 2.10-41/04277, по существу, направлено на необходимость уведомления конкурсного управляющего, что и было достигнуто путем вручения ему требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются, он обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. В случае уклонения руководителя должника от данной обязанности конкурсный управляющий вправе использовать способы воздействия на него, предусмотренные действующим законодательством, в том числе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения руководителем должника данной обязанности. Все работники должника, включая руководителя, должны быть уволены конкурсным управляющим после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что, несмотря на открытие 17.11.2009 конкурсного производства в отношении должника, руководитель должника Шишкин С.В. не передал конкурсному управляющему Толстихину С.И. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Вместе с тем по сведениям уполномоченного органа, руководителем должника в январе 2010 года в налоговый орган представлены налоговые декларации от 29.01.2010, скрепленные его подписью и печатью должника (по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, по транспортному налогу).

Согласно материалам дела, 02.12.2009