Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А33-925/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта или УЖТ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 55 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на непринадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Из содержания изложенных норм права следует, что действия, связанные непосредственно с организацией деятельности участников указанных выше правоотношений, в понятие «железнодорожная перевозка» не входят. Отношения по перевозке железнодорожным транспортом являются самостоятельным видом отношений и не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования или отношений по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающие предметы и субъектный состав. Данный вывод суда основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.01.2007 № 10383/06.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рынок услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования является самостоятельным рынком, который не поглощается рынком услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Предметом договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (т. 3 л.д. 93-96), подписанного между обществом (перевозчик) и ООО «Сибстройкерамика» (пользователь) является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом № 806 к ходовому пути № 1 станции Злобино филиала ОАО «РЖД» в г. Красноярске.

Предметом договора от 04.06.2007 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание (т. 3 л.д. 37-41), подписанного между обществом (дорога) и ООО «Сибстройкерамика» (заказчик) является организация перевозок, оказание дополнительных услуг, порядок расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги. В соответствии с данным договором общество приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных  и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика.

Содержание указанных договоров также подтверждает вывод о том, что рынок услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования является самостоятельным рынком, который не поглощается рынком услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Следовательно, в целях установления факта совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему нарушения антимонопольного законодательства на конкретном рынке антимонопольный орган обязан был установить, занимает ли общество как хозяйствующий субъект доминирующее положение именно на этом рынке - на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования.

Однако, доказательств определения признаков наличия доминирующего положения ОАО «РЖД» на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования в соответствии с  действующим порядком ответчиком и третьими лицами в дело не представлено. Из пояснений ответчика следует, что такой анализ антимонопольным органом на данном конкретном рынке в отношении ОАО «РЖД» при вынесении оспариваемых решения и предписания не производился.

Таким образом, антимонопольный орган не доказал, что вменяемое ОАО "РЖД" нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынках услуг железнодорожных перевозок и использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, так как в установленном антимонопольным законодательством порядке не провел анализ состояния конкуренции, который подтвердил бы позицию антимонопольного органа о действиях ОАО "РЖД" на тех товарных рынках, на которых он действительно занимает доминирующее положение.

Поскольку антимонопольным органом не доказано, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке, на котором выявлено вменяемое обществу нарушение, что является обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делу о нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении указанной нормы права, то основания для вывода о нарушении обществом указанной нормы права у антимонопольного органа отсутствовали. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа от 31.12.2009 по делу № 360-10-09.

С учетом изложенного обстоятельства, свидетельствующие о навязывании контрагенту (ООО «Сибстройкерамика») условий договора от 19.04.2007 № 3/1083, невыгодных для данного контрагента, а также соответствующие доводы лиц, участвующих в деле, не подлежат исследованию и оценке судом апелляционной инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, антимонопольный орган ссылается на то, что:

-  подача и уборка вагонов является действием в ряду других действий процесса перевозки, является конечной операцией процесса перевозки;

- тарифы для общества, в том числе за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов, куда входит подача и уборка вагонов, устанавливаются ФСТ России как для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляющего свою деятельность на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- пути необщего пользования, на которых осуществляется подача и уборка вагонов, входят в состав инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доводы антимонопольного органа, а также аналогичные доводы третьих лиц, представивших отзывы на апелляционную жалобу, проверены, однако учтены быть не могут, как относящиеся к иной оценке вопроса о том, входит ли подача-уборка вагонов в перевозочный процесс. По мнению суда апелляционной инстанции, названная оценка могла быть осуществлена антимонопольным органом при определении продуктовых границ товарного рынка в рамках административной процедуры по определению признаков наличия доминирующего положения.

В данном случае антимонопольный орган не исключил, что действия ОАО "РЖД" имели место на ином товарном рынке (в связи с иными продуктовыми границами, в рамках которых общество было включено в соответствующий Реестр), в связи с чем, обязан был провести соответствующий анализ состояния конкуренции.

Указанные антимонопольным органом обстоятельства не изменяют вывода суда апелляционной инстанции о наличии самостоятельных отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования наряду с отношениями по перевозке.

Доводы ответчика о том, что железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности естественных монополий, а дополнительные работы (услуги), связанные с подачей и уборкой вагонов, включены в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, что исключает необходимость установления доминирующего положения общества на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства с учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств о наличии самостоятельных отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, не исключают возможность осуществления обществом деятельности на таком товарном рынке. Кроме того, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком не исследовались и в оспариваемом решении не отражены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы антимонопольного органа, а также соответствующие доводы третьих лиц, представивших отзывы на апелляционную жалобу, о том, что вывод суда о превышении антимонопольным органом полномочий является необоснованным, поскольку антимонопольным органом выявлены факты нарушения антимонопольного законодательства, и пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика» фактически спорят о порядке определения развернутой длины пути необщего пользования, являющегося предметом договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования; спорные отношения ОАО «РЖД» и ООО «Сибстройкерамика», вытекающие из договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, настоящий спор возник в связи с вопросом о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) общества состава нарушения антимонопольного законодательства в виде нарушения части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании ООО «Сибстройкерамика» невыгодных дня него условий договора от 19.04.2007 № 3/1083 на подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Сибстройкерамика» в части сбора за пользование железнодорожным путем; определения места примыкания железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику; определения развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования при начислении сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушения антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые  направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих