Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А33-4302/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2011 года

Дело №

А33-4302/2009д3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесосибирский» Величко В.В.,

от индивидуального предпринимателя Серебрякова В.А.: Гладкович О.А. – представителя по доверенности от 12.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесосибирский» Величко В.В.,

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от 24 февраля 2011 года по делу № А33-4302/2009д3,

принятое судьей Щевцовой Т.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лесосибирский» (далее по тексту - ООО ТД «Лесосибирский», должник) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.12.2009, конкурсным управляющим утверждён Гиевский Алексей Михайлович.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 169 от 12.09.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2010 конкурсный управляющий Гиевский A.M. освобожден от возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Величко Владлен Викторович.

Срок конкурсного производства определениями арбитражного суда от 06.05.2010, 21.06.2010,23.12.2010 продлевался соответственно до 21.06.2010,21.12.2010,21.06.2011.

Конкурсный управляющий должника Величко В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Серебрякову Виталию Александровичу (с учетом уточнения требований), ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о признании недействительной сделки по зачету встречных требований, выраженной в совокупности действий по заключению договора купли-продажи станков от 15.01.2009 и заявления от 15.01.2009 о зачете встречных требований согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ между индивидуальным предпринимателем Серебряковым В.А. и ООО «Торговый дом Лесосибирский» на сумму договора 260 000 рублей, а также применить последствия признания сделки недействительной, взыскать в пользу ООО «Торговый дом Лесосибирский» с индивидуального предпринимателя Серебрякова В.А. стоимость переданных станков в размере 260 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об изменении предмета заявления, в котором заявитель просил признать недействительной сделку, выраженную в действии по передаче двух ленточнопильных станков марки «Алтай-3» выпуска 08.09.2008, переданных 15.01.2009 в собственность индивидуального предпринимателя Серебрякова В.А. (ответчика) на сумму 260 000 рублей, направленной на исполнение ранее возникшего обязательства - задолженности по договору аренды сооружений №9 от 01.06.2008 между ответчиком и должником, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника стоимости полученных ленточнопильных станков марки «Алтай-3» выпуска 08.09.2008 на общую сумму 260 000 рублей, переданных согласно акту приема-передачи от 15.01.2009, ввиду невозможности возврата данных станков в первоначальном состоянии и обязать должника восстановить кредиторскую задолженность ответчика в сумме 260 000 рублей (л.д. 109-113).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Величко В.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Лесосибирский» Величко Владлен Викторович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) заявитель указывает, что суд первой инстанции в определении не отразил, что в судебном заседании Величко В.В. в уточнении устно и письменно свои доводы относительно доказательств того, что ИП Серебряков В.А. знал о несостоятельности ООО ТД «Лесосибирский», именно тот факт, что платежи по договору аренды № 9, по долгам за которые якобы были отданы станки, нарастающим итогом увеличивались.

Согласно первому отзыву ИП Серебряков В.А. по данному иску, сумма задолженности на 15.01.09 по договору аренды № 9 от 01.06.08 преподносилась как 588 650 рублей стоимость переданных станков 260 000 рублей.

Также как указал заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отвергая как доказательство по делу письмо директора ООО ТД «Лесосибирский» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю принятое в канцелярию МИФНС №9 16.03.2009 не учел, что данное письмо не только доказывает наличие кредиторов перечисленных в письме, но и подтверждает наличие уже на тот момент главного кредитора – МИФНС №9, которая в обеспечение своих интересов наложила арест на счета и имущество ООО ТД «Лесосибирсикй» до подписания актов передачи станков.

Согласно имеющегося в деле АЗЗ-4203/2009 заявления ФНС о признании ООО ТД «Лесосибирский» банкротом видно, что по решениям № 15802 от 18.11.2008 и № 635 от 03.12.2008 были арестованы счета ООО ТД «Лесосибирский» и все имущество ООО ТД «Лесосибирский».

Конкурсный управляющий полагает, что спорная сделка не является обычной хозяйственной сделкой и была совершена с целью вывода имущества должника из конкурсной массы. 

Кроме того, как считает конкурсный управляющий Величко В.В., ответчиком не представлены суду доказательства наличия в настоящее время данных станков в натуре, не представлены доказательства того, что переданные станки находятся в первоначальном состоянии как на момент передачи (передавались новые 08.09.2008 выпуска, в день поставки от ООО «Ленточка»), и что их стоимость с учетом износа равна цене передачи.

Индивидуальный предприниматель Серебряков Виталий Александрович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующее.

Как указывает индивидуальный предприниматель Серебряков В.А., передача ленточнопильных станков была произведена в рамках исполнения договора купли - продажи от 15.01.2009 года между ООО «ТД «Лесосибирский» и ИП Серебряковым В.А.

Учитывая, что на момент заключения указанного договора купли продажи у ООО «ТД «Лесосибирский» имелась перед ИП Серебряковым В.А. задолженность по Договору аренды № 9 от 01.06.2008 года в размере 438150 рублей (договор аренды, расчет задолженности в материалах дела имеется), стороны произвели зачет взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

Считает, что оспариваемая сделка совершена на соответствующих рыночных условиях и не повлекла ущемление прав иных кредиторов. По договору от 15.01.2009 года ИП Серебряков приобрел у ООО «ТД Лесосибирский» два ленточнопильных станка марки «Алтай — 3», при этом цена покупки соответствовала цене нового оборудования.

В реестре требований кредиторов ООО «ТД Лесосибирский» отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, соответственно спорная сделка не повлекла за собой нарушение очередности гашения обязательств должника, а следовательно прав и интересов иных кредиторов.

Надлежащих доказательств того, что на дату совершения оспариваемой сделки ответчик знал или должен был знать, что должник является неплатежеспособным или вскоре им станет, заявитель не представил.

Довод заявителя о том, что 24.12.2008 года оплата по договору аренды № 9 от 01.06. 2008 года была произведена за ООО «ТД Лесосибирский» третьим лицом - ООО «Ангарские лесопромышленники» и это является свидетельством того, что ответчику было известно о несостоятельности должника несостоятелен. Такой способ исполнения обязательств предусмотрен статьей 313 ГК РФ и допустим в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лесосибирский» Величко В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 года отменить и принять новый судебный акт о признании спорной сделки недействительной, а так же применении последствий недействительности сделки.

Представитель индивидуального предпринимателя Серебрякова В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился и не направил своих представителей уполномоченный орган, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Стороны не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного органа.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, с обоснованием причины непредставления их в суд первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приобщает к материалами дела дополнительные доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лесосибирский» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Серебряковым В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 15.01.2009, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел станки ленточнопильные «Алтай-3» в количестве 2 шт., дата изготовления 08.09.2008 (л.д. 12-13).

Стоимость отчуждаемых станков составляет 260 000 рублей с НДС, по 130 000 рублей за каждый станок. Оплата станков засчитывается в счет арендной платы за сооружения согласно договору №9 от 01.06.2008 (пункт 2 договора от 15.01.2009).

Согласно акту приема-передачи оборудования от 15.01.2009 должник передал, а ответчик принял станки ленточнопильные «Алтай-3» в количестве 2 шт., дата изготовления 08.09.2008 (л.д.11).

Право собственности должника на указанные станки на дату продажи ответчику подтверждается товарной накладной № 6 от 15.01.2009 (л.д. 115) и письмом ООО «Ленточка» от 14.02.2011 (л.д. 114).

Наряду с этим, 01.06.2008 между Серебряковым В.А. (арендодателем) и ООО «Торговый дом Лесосибирский» (арендатором) заключен договор аренды сооружения № 9 с актом приема-передачи оборудования от 01.06.2008 (л.д. 63-65), согласно которым арендодатель передал во временное пользование за плату, а арендатор принял сооружение для разгрузки, сортировки и хранения лесоматериалов, распиловки. Объектом аренды (сооружением) является площадка для складирования, принадлежащая арендодателю на праве собственности согласно свидетельству 24 ГХ №008805 от 07.07.2004, площадью 4 400 кв.м., состоящая из:

-  бетонного замощения площадью 4 400 кв.м.;

-  части подкранового пути длиной 60 м.;

-  башенного крана КБ-403а, зав.номер 1166,1984 года выпуска;

-     двух офисных помещений №2 площадью 20,2 кв.м., №3 - 31,64 кв.м. по адресу: г.Лесосибирск, Северный промузел, 2/3, 3 зона складирования, строение 1;

-  эстакады для погрузки и разгрузки ж/д вагонов;

-  балок строительный в кол-ве 2 шт.;

-  две ленточные пилорамы;

-  кромко-обрезной станок;

-  торцовочный станок;

-  турникеты металлические опорные в кол-ве 8шт;

-  сваи бетонные домостроительные - 20 шт.

Принадлежность   переданного   в   аренду   (указанного)   имущества   ответчику подтверждается материалами дела.

Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 4.1. договора от 01.06.2008).

Арендная плата по договору составляет 115 000 рублей в месяц и подлежит оплате не позднее 25 числа месяца перед расчетным (пункт 5.2. договора от 01.06.2008).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО ТД «Лесосибирский» перед индивидуальным предпринимателем Серебряковым В.А. по договору № 9 от 01.06.2008      по состоянию на 01.01.2009 в размере 366850 рублей (115000х7).

Заявлением ответчика от 15.01.2009, полученным должником 15.01.2009, произведен зачет задолженности ответчика в сумме 260 000 рублей  по договору купли-продажи от 15.01.2009 и встречной задолженности должника в сумме 260 000 рублей по договору аренды сооружения № 9 от 01.06.2008 (л.д. 45).

Из расшифровки кредиторской задолженности ООО ТД «Лесосибирский» по состоянию на 01.01.2009 (стр.621, 625), содержащей отметку налоговой инспекции о получении 16.03.2009, следует, что у должника имеется 19 кредиторов на сумму 7 177 005 рублей, а также задолженность по исполнительному листу и депонированная зарплата, всего 7 198 878 рублей.

Согласно письменному заявлению арбитражного управляющего Гиевского A.M. от 03.02.2011, ему не передавались документы касательно продажи станков либо зачета встречных требований между ООО ТД «Лесосибирский» и ИП Серебряков В.А.

Полагая, что действия по передаче