Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А33-476/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Аналогичное требование закреплено частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждении факта совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом представлены следующие документы: акт от 10.09.2010; фототаблица от 10.09.2010; план-схема расположения очага зарастания; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости); свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2008 серии 24ЕИ №040979; постановление администрации Манского района Красноярского края от 13.11.2008 № 587; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2010 № 31-118; протокол об административном правонарушении от 01.12.2010 № 338-118.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные административным органом доказательства не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица.

Представленный в материалы дела акт от 10.09.2010 с приложенными к нему фототаблицей и планом-схемой фактически имеет правовое значение протокола осмотра (как документ, направленный на закрепление сведений об обнаруженных обстоятельствах), однако, составлен должностными лицами отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю без участия законного представителя юридического лица или иного его представителя, а также без участия понятых.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр вышеуказанного земельного участка, принадлежащего обществу, проведен административным органом с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, указанный акт с приложениями являются недопустимыми доказательствами наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, выявленного административным органом.

Представленная в качестве доказательства совершения вменяемого обществу административного правонарушения фототаблица также не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости.

Частью 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из акта проверки от 10.09.2010 следует, что к нему приложены: план-схема расположения земельного участка от 10.09.2010, фототаблица от 10.09.2010.

Вместе с тем, в акте проверки отсутствуют сведения о применении фотосъемки, не указаны технические средства, с помощью которых при проведении проверки произведена фотосъемка и установлены координаты местонахождения площади зарастания земельного участка. На фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, кому принадлежит указанный земельный участок, не указаны какие-либо индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие установить границы земельного участка, так как выделить земельный участок на местности относительно других земельных участков затруднительно при отсутствии описательной привязки к наземным ориентирам. Кроме того, в указанной фототаблице отсутствуют сведения о лице, осуществившем фотосъемку.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование земельного участка, произведено в пределах границ земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Восток», в ходе проведения административным органом проверки, в результате которой выявлено вменяемое обществу правонарушение. При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, представленные административным органом доказательства носят односторонний характер, не отвечают установленным законом требованиям, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 01.12.2010 № 338-118.

Доводы административного органа о том, что протокол осмотра не является единственно возможным доказательством совершенния обществом вменяемого правонарушения, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе актом проверки, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2010 № 31-118, определением от 05.10.2010 № 08-118 об истребовании сведений, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2010 № 338-118, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что все представленные административным органом доказательства составлены в одностороннем порядке, общество же оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, вследствие чего привлечение к ответственности по статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм земельного законодательства.

Административным органом вменяется в вину обществу не соблюдение требований статьей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998         № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившееся в том, что на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, не проводятся мероприятия по воспроизводству плодородия и сохранению почв сельскохозяйственного назначения, тем самым не выполняются установленные требования по улучшению земель и охране почв от процессов, ухудшающих состояние земель.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, в том числе, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В соответствии с ГОСТом 16265-89 под сорными растениями (сорняками) понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Согласно статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, обязанность по защите от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями распространяется на владельцев земельных участков в отношении земель, относящихся к категории «сельскохозяйственные угодья».

Из материалов дела следует что, земельный участок с кадастровым номером  24:24:0101008:165, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район,                          пос. Первоманск, ул. Рябинского, 1, здание 1, 2, 3, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Восток» (свидетельство о государственной регистрации права серия 24ЕИ № 040979 от 15.12.2008), относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (зерносушилка, склад), общей площадью 74 820 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить