Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А33-17723/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ограниченной ответственностью «Лейла» недвижимого имущества: нежилого здания – магазина «Лейла», общей площадью 80,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Шарыпово, пр. Байконур, 1; земельного участка из земель поселений, площадью 154 кв.м. для эксплуатации нежилого здания магазина; нежилого здания – магазина «Лейла», общей площадью 80,10 кв.м., расположенного по адресу:          г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, № 43/1; земельного участка из земель поселений, площадью 206 кв.м, для эксплуатации нежилого здания магазина. В требовании указано, что подтверждающие документы о возврате указанного имущества и земельных участков необходимо представить судебному приставу-исполнителю в срок до 27.07.2010.

В рамках исполнительного производства № 46949/10 от 06.08.2010 судебным приставом-исполнителем Селютиной О.М. 10.08.2010 директору общества с ограниченной ответственностью  «Лейла +» Гусейнову А.Д. вручено требование о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» недвижимого имущества: нежилого здания – крытого мини-рынка «Лейла», общей площадью 779,5 кв.м., земельного участка из земель поселений площадью          637 кв.м.; подтверждающие документы о возврате указанного имущества необходимо представить судебному приставу-исполнителю в срок до 23.08.2010.

27.07.2010, 16.08.2010, 23.08.2010 судебным приставом-исполнителем Селютиной О.М. составлены акты о неисполнении требований от 06.07.2010, 02.08.2010, 20.08.2010 (по исполнительному производству № 41290/10), от 10.08.2010, 23.08.2010 (по исполнительному производству № 46949/10) о предоставлении документов, подтверждающих передачу обществом с ограниченной ответственностью «Лейла+» обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» недвижимого имущества и земельных участков.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены предупреждения об уголовной ответственности от 27.07.2010, 30.08.2010, 06.09.2010, 27.09.2010, 19.10.2010, полученные директором общества с ограниченной ответственностью «Лейла +», что подтверждается его подписью в указанных предупреждениях.

02.08.2010 и 23.08.2010 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Лейла +» по каждому постановлению, которые получены директором Гусейновым А.Д. Указанные постановления исполнены должником, что подтверждается вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 17.08.2010, 21.09.2010, сумма исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей по каждому постановлению уплачена обществом с ограниченной ответственностью «Лейла +».

В соответствии с актом передачи исполнительных производств от 15.09.2010 исполнительные производства № 41290/ОМ/2010, 46949/ОМ/2010, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Селютиной О.М. переданы в производство судебному приставу-исполнителю Ивашиной О.А. Актом приема-передачи от 02.11.2010 указанные исполнительные производства были переданы судебным приставом-исполнителем Ивашиной О.А. судебному приставу-исполнителю Баланец И.Ф.

Постановлениями от 19.08.2010, 27.09.2010, 06.10.2010 директор общества с ограниченной ответственностью «Лейла +» Гусейнов А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительных документах, выданных Арбитражным судом Красноярского края. Указанными постановлениями на директора общества наложен штраф в общей сумме 35 000,00 рублей.

Считая действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, выразившиеся в неисполнении исполнительных документов, незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Заявитель считает, что требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые действия, направленные на возврат должнику нежилых помещений