Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» мая  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» мая  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Федерального государственного  образовательного учреждения  высшего профессионального  образования «Сибирский федеральный университет» (ответчика): Исхаковой В.Р. – представителя по доверенности №1089 от 13.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Авис-Арм»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января  2011 года по делу № А33-10245/2010, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» (далее – истец, ООО «Авис-Арм», ОГРН 304575118400031, ИНН 3808123087) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о расторжении государственного контракта от 07.06.2010 №57/2010-кт и  взыскании 178 725 рублей  68 копеек  убытков.

Определением от 18.10.2010 произведена замена ответчика на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Сибирский федеральный университет» (далее – ответчик, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Сибирский федеральный университет» ОГРН 1022402137460, ИНН 24630118553).

Определением от 30.11.2010 принято к рассмотрению уточненное заявление истца о взыскании с ответчика 19 851 рубль  86 копеек  судебных расходов.

Определением от 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ООО «ЖелДорЭкспедиция», ИНН3808026076).

Определением от 11.01.2011 исковые требования о расторжении государственного контракта от 07.06.2010 № 57/2010-кт оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то что суд не обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – транспортные организации расположенные в городе Москве и в городе Иркутске, поскольку акты о выполнении услуг  истцу были подписаны со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» (г. Москва), а счета фактуры были выставленные ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице  ООО «ЖелДорЭкспедиция –И» (г. Иркутск). Кроме того, согласно представленной в материалы дела  № А33-10245/2010 товарно-трансполртной накладной  № 001 081 815311 от 15.06.2010 исполнителем  (перевозчиком) груза являлось ООО «ЖелДорЭкспедиция» (г. Москва).

Суд не дал надлежащей оценки  письму  от 23 июня 2010 года и не принял его в качестве доказательств  отказа заказчика от груза.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Сибирский федеральный университет» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 апреля 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

07.06.2010 на основании результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол от 19.05.2010) между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» (поставщик) подписан государственный контракт №57/2010-кт на поставку светотехнических изделий для нужд ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее- контракт).

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что поставщик поставляет для нужд ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» следующие светотехнические изделия: электролампа 18W/765 цоколь G13 люминесцентная – 3 000 шт., электролампа 36W/765 цоколь G13 люминесцентная– 3 000 шт., светильник ЛПП 1*20 ГОСТ 8045-82 – 90 шт., светильник ЛПП 1*36 ГОСТ 8607-82 – 93 шт., электролампа натриевая ДНаТ-250Вт. цоколь Е40 ГОСТ 52713-2007 – 40 шт., электролампа ртутная ДРВ-160 ВТ. цоколь Е27 Гост 52713-2007 – 100 шт., электролампа ртутная ДРЛ-250 Вт. цоколь Е40 ГОСТ 52713-2007 – 100 шт. (далее – товар),  а заказчик оплачивает соответствующий товар на условиях, указанных в контракте.

Год выпуска товара – не ранее 2009 года; товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, не восстановленным, промышленного производства; срок гарантии на поставляемый товар – 12 месяцев с момента поставки товара и подписания акта приема-передачи товара (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 302 343 рубля, в том числе НДС 46 120 рублей 15 копеек. Цена контракта указана с учетом стоимости товара, расходов на перевозку к месту поставки груза, разгрузку, перемещение до места, указанного заказчиком, расходов на страхование, расходов на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей (п. 2.1).

Оплата осуществляется в виде безналичного перечисления в течение 10 банковских дней с момента поставки товара и подписания акта приема-передачи товара (п. 2.2. контракта).

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с момента подписания государственного контракта. Товар считается доставленным заказчику с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, оформляемого в соответствии с действующим законодательством с  пунктом 4.4. контракта (п. 3.2.). Место поставки товара: г.Красноярск, Академгородок, 13А (п. 3.3).

В соответствии с пунктом 4.4. контракта по факту поставки при условии выполнения поставщиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1. контракта, оформляется двусторонний акт приема-передачи товара, который подписывается сторонами и скрепляется печатями.

В силу пункта 5.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1. предусмотрено, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон, с возмещением понесенных убытков, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Сторона, решившая расторгнуть контракт, в пятидневный срок направляет письменное уведомление другой стороне (п. 7.2. контракта). Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательствам, или вступления в законную силу вынесенного в установленном порядке решения суда (п. 7.3. контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям контракта (п. 9.1. контракта).

Предусмотренный муниципальным контрактом №57/2010-кт от 07.06.2010 товар был приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью «ЛайтЭлектроСнаб» по договору поставки товара №01/20.05./10 от

Стоимость товара, приобретенного истцом по договору №01/20.05./10 у общества с ограниченной ответственностью «ЛайтЭлектроСнаб» составила 188 847 рублей 52 копейки (спецификация №1 к договору №01/20.05/10 от 20.5.2010).

Приобретенный по договору №01/20.05/10 от 20.5.2010 товар на основании счета №2521 от 14.05.2010 был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Авис-Арм».

Дополнением №1 от 16.06.2010 к спецификации №1 к договору №01/20.05/10 от 20.05.2010 определено, что перевозка товара из г.Москвы (ООО «ЛайтЭлектроСнаб») до г.Красноярска (ФГОУВПО «Сибирский федеральный университет») осуществляется ООО «ЖелДорЭкспедиция» по товарно-транспортной накладной №001081815311. Плательщиком за осуществление перевозки товара выступает ООО «Авис-Арм». Товар поставляется для нужд ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на основании государственного контракта №57/2010-кт от 07.06.2010.

Письмом б/н, б/д истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтЭлектроСнаб» с просьбой отгрузить продукцию по счету №2521 от 14.05.2010 на сумму 188 847 рублей 52 копейки транспортной компанией «Желдорэкспедиция» с автодоставкой в пункт назначения – ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», г.Красноярск, Академгородок, 13А.

15.06.2010 по товарно-транспортной накладной №00108181531 обществом с ограниченной ответственностью «ЛайтЭлектроСнаб» (г.Москва) в адрес ответчика был отправлен товар. Перевозку товара от общества  с ограниченной ответственностью «ЛайтЭлектроСнаб» до ответчика осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция».

Стоимость услуг по доставке товара по товарно-транспортной накладной №00108181531 составила 36 249 рублей.

23.06.2010 письмом исх.№2306/07 КПА общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» уведомило истца о прибытии отправленного по товарной накладной №001081815311 от 15.06.2010 отправления в пункт назначения, об отказе грузополучателя в принятии отправления, о возврате груза на склад ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Письмом б/н, б/д истец сообщил ответчику о том, что груз, предусмотренный государственным контрактом №57/2010-кт от 07.06.2010 готов к отгрузке с 23.06.2010, просил принять груз повторно.

30.06.2010 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в принятии товара по государственному контракту №57/2010-кт от 07.06.2010 в связи с непоставкой товара в установленный контрактом срок.

29.06.2010 письмом исх. №200 истец обратился к ООО «ЖелДорЭкспедиция» с просьбой об изменении пункта назначения отправления, отправленного по накладной №001081815311, указанный в товарно-транспортной накладной пункт назначения просил считать недействительным и направить отправление в город Иркутск грузополучателю ООО «Авис-Арм».

29.06.2010 по товарно-транспортной накладной №002011045843 товар был перенаправлен из г.Красноярска в г.Иркутск грузополучателю – ООО «Авис-Арм». Стоимость услуг доставки составила 10 585 рублей.

В период с 24.06.2010 по 29.06.2010 товар находился на хранении у ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Между истцом и ООО «ЖелДорЭкспедиция» подписаны акты, подтверждающие оказание ООО «ЖелДорЭкспедиция» истцу услуг по доставке груза по маршруту от поставщика (ООО «ЛайтЭлектроСнаб») до ж/д. станции г.Москва; от ж/д станции г.Москва до ж/д станции г.Красноярск; от ж/д станции г.Красноярск до получателя (ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университете); от склада ООО «ЖелДорЭкспедиция» до грузополучателя ООО «Авис-Арм»:

- акт №ИРК00047547 от 15.06.2010 на сумму 4 550 рублей;

- акт №ИРК00047546 от 16.06.2010 на сумму 36 249 рублей;

- акт №ИРК00052992 от 23.06.2010 на сумму 1 600 рублей;

- акт №ИРК00051986 от 02.07.2010 на сумму 10 585 рублей.

Между истцом и ООО «ЖелДорЭкспедиция» подписан акт №ИРК00047548 от 29.06.2010 на сумму 10 896 руб. подтверждающий оказание ООО «ЖелДорЭкспедиция» истцу услуги хранения товара в  период с 24.06.2010 по 29.06.2010.

Оказанные ООО «ЖелДорЭкспедиция» услуги оплачены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «Авис-Арм», платежными поручениями №842 от 06.07.2010, №831 от 02.07.2010.

В дальнейшем товар был реализован истцом обществу с ограниченной ответственностью «РосТерминал» по цене 169 956 рублей 62 копейки по договору на поставку товара от 08.11.2010,  что подтверждается товарной накладной №4804 от 08.11.2010.

Ссылаясь на следующее:

-  ответчик предусмотренные контрактом обязательства по приемке и оплате товара не исполнил,

- поскольку товар не был реализован по цене, предусмотренной контрактом, упущенная выгода истца составила разницу между ценой покупки и ценой контракта в сумме 113 495 рублей 68 копеек;

- убытки истца по экспедированию и хранению груза составили 65 230 рублей.

истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о расторжении государственного контракта от 07.06.2010 №57/2010-кт и  взыскании 178 725 рублей 68 копеек убытков.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального