Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» мая 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «29»  апреля  2010года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.Ф.,

судей:  Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Марченко И.В., служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Черновой О.В., представителя по доверенности от 26.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 11 марта 2011 года по делу №А33-764/2011, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

Прокурор Тасеевского района Красноярского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» (далее – ГП КК «Губернские аптеки», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года заявление прокурора Тасеевского района Красноярского края удовлетворено.

Государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    судом неверно истолкован и применен Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»; учитывая предмет регулирования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», можно сделать вывод о том, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются сведения не о любом противоправном деянии, а именно о преступлении.

-    сообщение прокурора Тасеевского района о том, что в аптеке ГП КК «Губернские аптеки» при реализации населению лекарственных средств допускаются нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, не является законным основанием для проведения проверочной закупки,

-    проверочная закупка, проводившаяся в отношении ГП КК «Губернские аптеки», содержит признаки провокации, поскольку не была направлена на решение задач оперативно-розыскной деятельности, проводилась в отсутствие законных оснований и имела своей целью исключительно создание доказательств вины проверяемого лица; доказательства обращения граждан в прокуратуру с жалобами на отпуск лекарственных средств без рецептов прокуратурой не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042402957849.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава основными видами деятельности общества являются: розничная и оптовая торговля лекарственными средствами, в том числе сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Министерством здравоохранения Красноярского края ГП КК «Губернские аптеки» выдана лицензия № ЛО-24-02-000302 от 21.12.2009 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мира, д. 96, сроком действия до 21.12.2014. Согласно приложению № 1 от 21.12.2009 ГП КК «Губернские аптеки» также осуществляет фармацевтическую деятельность в территориально-обособленных подразделениях: аптека готовых лекарственных форм, расположенная по адресу: 663770, Красноярский край, Тасеевский район, с.Тасеево, ул. Краснопартизанская, 22; аптечный пункт без права изготовления лекарственных средств, расположенный по адресу: 663774, Красноярский край, Тасеевский район, с. Сухово, ул. Больничная, 8б;   аптечный пункт без права изготовления лекарственных средств, расположенный по адресу: 663770, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Лазо, 20.

13.12.2010 сотрудником ОВД по Тасеевскому району проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств, лицензионных требований и условий ГП КК «Губернские аптеки» в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 663770, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Краснопартизанская, 22.

В ходе проведенной проверки административным органом составлен акт проверочной закупки от 13.12.2010, которым зафиксировано, что 13.12.2010 в 14 час. 25 мин. в аптеке, принадлежащей ГПКК «Губернские аптеки», расположенной по адресу: 663770, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Краснопартизанская, 22, сотрудником ОВД по Тасеевскому району осуществлена проверочная закупка лекарственного средства – «Сумамед» в капсулах, в количестве 2 упаковок, по цене 498 руб. 03 коп., которое отпускается только по рецепту врача. Фармацевтом аптеки ГП КК «Губернские аптеки» Моисеевой Е.А. по вышеуказанному адресу без рецепта врача реализовано лекарственное средство – «Сумамед» в капсулах, в количестве двух упаковок, общей стоимостью 996 рублей 06 копеек.

Из объяснений фармацевта Моисеевой Е.А., отобранных в ходе проведения проверки следует, что 13.12.2010 она осуществила продажу лекарственного препарата «Сумамед» в капсулах, в количестве двух упаковок, стоимостью 996 рублей 06 копеек, при этом при продаже таблеток пояснила покупателю, что стоимость одной упаковки составляет 498 рублей 03 копеек. Покупатель подал денежную купюру достоинством 1000 рублей, фармацевт пробила контрольно-кассовый чек, который передала вместе со сдачей в размере 4 рублей и двумя упаковками лекарственных средств покупателю.

Из объяснений директора филиала ГП КК «Губернские аптеки» Абуталиповой Тамары Викторовны, действующей на основании доверенности от 13.12.2010, отобранных в ходе проведения проверки 29.12.2010, следует, что 13.12.2010 в аптеке ОВД по Тасеевскому району произведен контрольный закуп лекарственного средства – таблеток «Сумамед». Фармацевтом Моисеевой Е.А. было реализовано лекарственное средство «Сумамед» в количестве двух упаковок без рецепта врача.

29.12.2010 за исх. № 29 директором филиала ГП КК «Губернские аптеки» Абуталиповой Тамарой Викторовной также представлены объяснения по делу об административном правонарушении, из которых следует, что материалы проверки, представленные ОВД по Тасеевскому району, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, так как представителю ГП КК «Губернские аптеки» не было предъявлено постановление, утвержденное начальником ОВД по Тасеевскому району, на основании которого уполномоченным лицом производилась проверочная закупка.

Прокурором Тасеевского района 29.12.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГП КК «Губернские аптеки».

В связи с выявлением указанных выше обстоятельств, прокурор Тасеевского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГП КК «Губернские аптеки» к  административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГП КК «Губернские аптеки» от 29.12.2010 вынесено прокурором Тасеевского района Аверьяновым К.М. в пределах представленных полномочий.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьями 26.4, 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица – руководителя ГП КК «Губернские аптеки» Ли Александра Владимировича (приказ Министерства здравоохранения Красноярского края  № 267-л от 25.11.2009) о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается уведомлением о вручении от 15.12.2010 № 66377035009589 (л.д. 63-64). Постановление от 29.12.2010 вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовала директора филиала ГПКК «Губернские аптеки» Абуталипова Тамара Викторовна, действующая на основании доверенности от 13.12.2010, которая выдана руководителем ГП КК «Губернские аптеки» Ли В.А. на представление интересов ГП КК «Губернские аптеки» в прокуратуре, с правом представления необходимых документов, пояснений, совершения иных действий (л.д. 20).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи