Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-14434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» - Рыжовой Ю.В., представителя по доверенности от 24.06.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Техно» - директора Сушинского Н.В., действующего на основании протокола от 19.12.2007 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Техно»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» января 2011 года по делу № А33-14434/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис»  (далее – ООО УК «Красжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Техно» (далее – ООО «Сервис-Техно») о взыскании 74 449 рублей 10 копеек задолженности по договору от 12.07.2005 №73-Э/Р  и 9 865 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 66 594 рубля 70 копеек задолженности по договору от 12.07.2005 №73-Э/Р и 9 514 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 10.07.2010.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил требование о взыскании с истца 20 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением в суде настоящего спора. Заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 66 594 рубля 66 копеек задолженности и 6 453 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении заявления ООО «Сервис-Техно» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Сервис-Техно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник этого имущества, возложение на арендатора нежилого помещения обязательств по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, противоречит действующему законодательству;

- договоры и документы о предполагаемом выполнении отдельных видов услуг и работ не подтверждают факта оказания этих услуг непосредственно истцом и передачи результатов этих работ ответчику как заказчику;

-  при оценке содержания договора  от 12.07.2005 № 73-Э/Р судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права;

- в договоре от 12.07.2005 № 73-Э/Р не согласован точный вид и объем работ, следовательно, указанный договор является незаключенным;

- договором от 12.07.2005 № 73-Э/Р не оговорена возможность его исполнения третьим лицом, следовательно, договоры, заключенные истцом с ООО «Альтернатива-Жилсервис», не могут быть признаны доказательствами исполнения истцом обязательств по договору от 12.07.2005 № 73-Э/Р;

- акты приемки работ, подписанные между истцом и ООО «Альтернатива-Жилсервис», содержат в себе  сведения только о предполагаемом  выполнении  работ в отношении жилых помещений в доме № 21 по пр. 60 лет СССР и не содержат сведений о выполнении  работ в отношении нежилого помещения, занимаемого ответчиком;

- ответчиком самостоятельно и за свой счет осуществляется эксплуатация и содержание занимаемого им нежилого помещения, что подтверждается копиями договора аренды, договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, договора на электроснабжение, соглашения о проведении капитального ремонта по  договору аренды;

- истцом неправильно определена доля расходов ответчика;

- соотношение площади, занимаемой ответчиком ко всей площади, обслуживаемой истцом, составляет 0,024%.

ООО УК «Красжилсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- обязанность ответчика по оплате эксплуатационных расходов за нежилое помещение вытекает из пункта 4.2.4 договора аренды от 01.07.1998 № 4206, а также из договора на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения от 12.07.2005 № 73-Э/Р и не противоречит пункту 2 статьи 616 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- несение собственником (арендатором) помещения в многоквартирном доме дополнительных расходов законом не освобождает его от обязанности  по внесению установленной законом платы за содержание и ремонт общего имущества;

- перечень работ и услуг, выполняемых управляющей организацией по договору управления, а также периодичность и сроки их выполнения согласованы в приложениях к договору на управление;

- при расчете задолженности истцом применен тариф, установленный решением Красноярского городского Совета от 26.12.2006 № В-268 на 2007 год.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  26.04.2011  в судебном заседании по делу № А33-14434/2010 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 03.05.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей сторон, а также представителя ответчика Чемерева Д.В. по доверенности от 23.10.2010.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела калькуляции ставки эксплуатационных расходов за 2007-2010 гг.

Представитель ответчика против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Ходатайство истца удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.07.1998 между Комитетом по управлению муниципального имущества г.Красноярска (арендодатель) и  ЗАО «Сервис-Техно» (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения №4206, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение (кадастровый номер СТР 01168) общей площадью 124,8кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет СССР, 21 для использования под салон оргтехники (т.2, л.д. 69-79).

Согласно пункту 4.2.4 договора на арендатора возложена обязанность заключить  договор с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания (строения).

Срок действия договора  с 01.07.1998 по 31.12.2000 (пункт 1.2 договора).

Вышеуказанное встроено-пристроенное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.1998.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19.04.2007 № 24-24-01/027/2007-650.

Дополнением от 01.06.2009 срок действия договора аренды продлен с 01.01.2009 по 30.06.2010.

12.07.2005 между ООО УК «Красжилсервис» (исполнитель) и ООО «Сервис-Техно» (пользователь) заключен договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения № 73-э/р, предметом которого является обеспечение исполнителем  технической эксплуатации и содержания общего пользования домовладении и оплата пользователем  эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. 60 лет СССР, 21 общей площадью 128,4 кв.м. (т.1, л.д. 17-20).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан  обеспечить техническое обслуживание и бесперебойную работу общедомового санитарно-технического и инженерного оборудования; выполнение функций, связанных с текущим ремонтом здания в целом, его инженерного оборудования, внутридомовых инженерных сетей и устройств общего пользования; поддержание надлежащего санитарного состояния придомовой территории, относящейся к местам общего пользования домовладения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Размер оплаты определяется расчетом, приведенным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора при изменении в течение года ставки эксплуатационных расходов исполнитель производит перерасчет со дня их изменения.

Срок действия договора установлен с 01.07.2005 по 30.06.2006 и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон до момента окончания срока действия договора не уведомит другую о его расторжении.

На основании договора от 01.07.2007 № 332-У управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет СССР, дом 21 , заключенного между ООО УК «Красжилсервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, общество (управляющая компания) приняло на себя обязательства по оказанию собственникам жилых помещений за плату работ и услуг в целях обеспечения надлежащей эксплуатации дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг (холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления).

Управляющей компанией в течение 2007-2010 годы  заключены следующие договоры на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет СССР, дом 21:

- договор №3-ТО от 12.09.2005 на выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и инженерных сетей -  с ограниченной ответственностью «Альтернатива Жилсервис»;

- договор №16-ТО от 12.09.2005 на выполнение работ по технической эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий - с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Плюс»;

- договор №3-ТО от 01.02.2008 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Жилсервис»;

- договор №2-ТО от 01.02.2008 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда - с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Плюс»;

- договор №3-ТО от 01.01.2009 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда -  с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Жилсервис»;

- договор №25-ВМ от 01.01.2009 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов -  с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Жилсервис»;

- договор №3-ТО от 01.01.2010 на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда -  с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Жилсервис»;

- договор №25-ВМ от 01.01.2010 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов -  обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива Жилсервис».

Согласно расчету истца за период с 01.10.2007 по 30.06.2010 на ответчика относятся расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 66 594 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору на участие в эксплуатационных расходах не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО УК «Красжилсервис» и ООО «Сервис-Техно» заключен договор на техническое обслуживание и совместную эксплуатацию общего имущества домовладения от 12.05.2005 № 73-э/р.

Судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация указанного договора как договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, предметом договора от 12.05.2005 №73-э/р является обеспечение исполнителем  технической эксплуатации и содержания общего пользования домовладении и оплата пользователем  эксплуатационных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу: пр.