Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А33-17325/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» мая 2011 г.

Дело №

А33-17325/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Регион 24» ОГРН 1062465066575, ИНН 2465101380) - Рехлова Д.В., представителя по доверенности от 15.11.2010;

от ответчика (государственного учреждения «Управление внутренних дел администрации г. Красноярска» ОГРН 1022402648399, ИНН 2461007442) – Логачевой Н.А., представителя по доверенности от 29.12.2010 №38/67;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 24»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2011 года по делу  №А33-17325/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 24» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению «Управление внутренних дел администрации г. Красноярска» (далее – учреждение, УВД администрации г. Красноярска)  об обязании восстановить регистрационный учет автомобиля с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков на автомобиль, выдать дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль с внесением записей о собственнике автомобиля - истце и о регистрации автомобиля, а равно иные необходимые и установленные действующим законодательством записи (с учетом заявления от 25.01.2011 об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подзаконные акты не могут ограничивать право пользования автомобилем; судом не приведены нормы федерального закона, запрещающие эксплуатацию транспортного средства с измененной маркировкой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался абзацем 5 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 № 59, применению подлежит абзац 4 указанного пункта, поскольку устранение причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия невозможно, что однако не является препятствием к регистрации транспортного средства при условии  его технической исправности и отсутствии притязаний со стороны третьих лиц.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На пункт регистрации МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска «Зеленая роща» 01.02.2005 обратился Чеботарь Э.А., действовавший от имени Васимова В.А. на основании доверенности, с заявлением о постановке на регистрационный учет принадлежащего                            Васимову В.А. автомобиля BMW Х5, идентификационный номер (VIN) WBAFB71080LV61530, двигатель 306D2 21335560, кузов № 61530, имеющего измененную маркировку идентификационного номера (VIN).

По факту  изменения заводской маркировки данного автомобиля в СУ при Свердловском РУВД г. Красноярска 04.11.2004 возбуждено уголовное дело № 14044782, которое было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2005 года начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска обязали не чинить препятствий в осуществлении права собственности Васимову В.А., в том числе при обращении собственника по вопросу постановки автомобиля на учет либо снятия с регистрационного учета.   Решение обязывало начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД г. Красноярска поставить вышеуказанный автомобиль на постоянный регистрационный учет, с вклеиванием в ПТС 06КМ169455 и регистрационный документ фотографий с измененной заводской маркировкой.

Автомобиль поставлен на постоянный регистрационный учет с выдачей государственного регистрационного знака Н340РА. На основании заявления Чеботарем Э.А. в день постановки автомобиля на учет произведено снятие данного автомобиля с регистрационного учета для отчуждения.

Чеботарь Э.А. 21.04.2005 обратился на пункт регистрации МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД               г. Красноярска «Головной» с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, который принадлежит ему на праве собственности.

Определением Президиума Красноярского краевого суда от 17 июня 2005 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08  февраля 2005 года о регистрации автомобиля на имя Васимова В.А. отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 августа 2005 в удовлетворении заявления Васимову В.А. отказано.

На проведение регистрационных действий с указанным автомобилем наложены ограничения 23.01.2006 на основании поступившей в МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД  г. Красноярска телеграммы УГИБДД УВД Красноярского края от 10.01.2006 №21-131.

На основании заключения об аннулировании регистрации от 31.01.2006 вышеуказанный автомобиль 01.02.2006 снят МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД  г. Красноярска с регистрационного учета.

Решением  Железнодорожного района г. Красноярска от 06 мая 2006 года, вынесенным по иску Чеботаря Э.А. установлено, что первичная идентификационная маркировка кузова была полностью уничтожена, а имеющееся маркировочное обозначение кузова является вторичной маркировкой нанесенной не заводом изготовителем, номерное обозначение двигателя не изменялось, паспорт транспортного средства 06 КМ 169455 выполнен по технологии Госзнака, справка-счет 24 КТ 213042 выполнена по технологии Госзнака.

Указанным решением в удовлетворении жалобы Чеботаря Э.А. о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска в постановке автомобиля на учет отказано.

В ОГИБДД УВД по г. Красноярску 27.06.2008 поступило указание исполняющего обязанности  заместителя  начальника УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю подполковника  милиции Радченко Э. П. о необходимости проведения служебной проверки в связи с поступившим в адрес ГУВД по Красноярскому краю заявлением  Чеботаря Э.А. о выставлении сотрудниками ГИБДД в розыск принадлежащего ему автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак М051КК.

Согласно заключению по результатам проверки данный автомобиль был поставлен на учет на имя Чеботаря Э.А.

Регистрация транспортного средства аннулирована 08.07.2008 на основании заключения начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 03.07.2008, что подтверждается карточкой учета транспортных средств МО51КК24, СТС 24НУ703271.

Чеботарь Э.А. 31.12.2008 получил из ГИБДД сообщение об аннулировании учета вышеуказанного автомобиля.

На обращения Чеботаря Э.А. о постановке автомобиля на учет Госавтоинспекция ответила отказами от 28.12.2009 и 12.03.2010.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2010 года в удовлетворении заявления Чеботаря Э.А. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц ОГТО и РАМТС ГИБДД по г. Красноярску отказано.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 30 августа 2010 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 июня 2010 года оставлено без изменения.

Общество 02.09.2010 приобрело у Чеботаря Э.А. в собственность автомобиль BMW Х5, серого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBAFB71080LV61530, двигатель 306D2 21335560, кузов № 61530.

Согласно ответу Управления государственной инспекции  безопасности дорожного движения на заявление ООО «Регион 24» от 13.01.2009 регистрация принадлежащего на праве собственности Чеботарю Э.А. автомобиля BMW Х5, серого цвета, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBAFB71080LV61530 признана недействительной и аннулирована.

Сотрудником МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску 12.10.2010 в адрес                    Упирова М.П. направлено письмо с разъяснением о том, какие документы должны быть приложены к заявлению о постановке транспортного средства на учет.

Бездействие УВД администрации г. Красноярска по невосстановлению регистрационного учета автомобиля расценено заявителем как незаконное и нарушающее его права и законные интересы, что явилось поводом для его обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, которое впоследствии уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей общества и учреждения и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 4 указанной статьи после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993                    № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (8 Правил регистрации).

Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо