Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-650/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «03»  мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11»  мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. (до перерыва);

от уполномоченного органа: Плаксина Е.И.- представитель по доверенности от 11.02.2011 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «18» ноября  2010 года по делу № А69-650/2007, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2008 ФГУП «Тувинские авиационные линии» признано несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1041700508167, ИНН 1701036350), в отношении должника открыто конкурсное производство до 24.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определениями  Арбитражного суда Республики Тыва от 17.02.2010, от 19.04.2010, от 24.06.2010, от 14.10.2010 срок  конкурсного  производства  неоднократно  продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2010 Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» по состоянию здоровья и определением суда от 18.06.2010 конкурсным управляю­щим утвержден Петренко Анатолий Александрович.

17.06.2010 г. в Арбитражный суд Республики Тыва поступила жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Шерыхановым А.Н. возложенных обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2010 года жалоба Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении Шерыхановым А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» удовлетворена.

 Расходы в сумме 376295 рублей 80 копеек, произведенные Шерыхановым А.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии», признаны необоснованными.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий  Шерыханов А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 18.11.2010 и принять новый судебный акт.

       Арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, уполномоченный орган, указывая сумму 376295 рублей 08 копеек (общая сумма транспортных расходов из г.Москвы в г.Кызыл и обратно) называет их расходами «для оплаты проезда к месту проживания в Московскую область», а арбитражный суд, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, называет их командировочными расходами, связанных с поездками на предприятие должника, т.е. только в г.Кызыл. Кроме того, оценка имущества независимым оценщиком составила 187700000 рублей, минимальная же цена продажи имущества, принятая собранием кредиторов (64,88% принадлежит уполномоченному органу), составила 45000000 рублей (протокол собрания кредиторов от 20.11.2009 №18). За эту же сумму имущество было реализовано, то есть уполномоченный орган заведомо голосовал за продажу имущества, полученные денежные средства за которое не покрывали даже его задолженность, без учета требований других кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов. Вторая очередь кредиторов полностью погашена (около 22000000 рублей), оставшееся имущество было передано по акту приема-передачи вновь назначенному конкурсному управляющему, в том числе 12400000 рублей оставшихся на расчетном счете должника, указанной суммы в полнее достаточно чтобы завершить процедуры конкурсного производства.

        Уполномоченным органом представлен  письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить без изменения определение суда от 18.11.2010. Считает, что согласие Шерыханова А.Н. на утверждение в должности конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские  авиационные линии» было добровольным и финансовые последствия такого решения, в том числе расходы на проезд к месту нахождения предприятия, должны были им, как индивидуальным предпринимателем, приняты во внимание. В связи с отсутствием доказательств целесообразности и необходимости ежемесячных поездок в г.Москву и обратно (приказов, командировочных удостоверений), уполномоченным органом сделан вывод о том, что все поездки управляющего носят частный характер. Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на то, что уполномоченный орган голосовал за продажу имущества, выручка от реализации которого заведомо не позволяла удовлетворить требования кредиторов. Уполномоченный орган не согласен с данным выводом арбитражного управляющего, поскольку при участии в собрании кредиторов уполномоченный орган руководствуется требованиями законодательства о банкротстве, поэтому вопрос о цене продажи имущества должника не имеет отношения к расходам конкурсного управляющего и правомерности его действий по возмещению транспортных расходов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В  судебном заседании   арбитражного управляющий   поддержал  доводы  апелляционной жалобы, а представитель  уполномоченного органа   отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

       Арбитражным  управляющим   представлена  сводная  таблица  транспортных  расходов  конкурсного  управляющего ФГУП «Тувинские  авиалинии»  за  период с 24.12.2008 по 25.06.2010 со  ссылками на тома  и  листы  дела, а  также заявлено ходатайство о  приобщении   дополнительных   доказательств: копий  билетов копий  квитанций сборов  к авансовому отчету б/н от 13.03.2009 (автобилета Абакан-Кызыл от 25.02.09 на сумму 1200 рублей); к авансовому отчету № 41 от 26.08.2009 (самолет Абакан-Кызыл от 24.08.09 на сумму 1825 рублей);  к авансовому отчету № 56 от 30.09.2009 (самолет Кызыл-Красноярск от 19.09.09 на  сумму 5025 рублей  и   сбора на  сумму  150 рублей); к авансовому отчету № 57 от 12.10.2009 (самолет Москва-Красноярск от 11.10.09 на сумму 4425 рублей и сбор на  сумму 150 рублей), (самолет Красноярск-Кызыл от 12.10.09 на  сумму 5025 рублей и  сбор  на  сумму 150  рублей), (самолет Кызыл-Красноярск от 24.10.09 на сумму 2925 рублей  и  сбор 150 рублей), (самолет Красноярск-Москва 24.10.09 на сумму 2775 рублей и сбор 150 рублей); к авансовому отчету № 75 от 31.12.2009 (самолет Москва-Красноярск от 15.11.09 на сумму 2925 рублей и  сбор 350 рублей),  (самолет Красноярск-Кызыл от 16.11.09на  сумму 5025 рублей и  сбор 350 рублей); к авансовому отчету № 76 от 31.12.2009  (самолет Абакан-Москва от 31.12.2009 на  сумму 6925 рублей и  сбор  350 рублей), (самолет Москва-Абакан от 20.12.2009на сумму 6925 рублей и сбор  350 рублей),  автобилета Абакан-Кызыл (21.12.2009),   автобилета Абакан-Кызыл (03.12.2009), (самолет Абакан-Москва от 04.12.2009 на  сумму 7725 рублей и  сбор 500 рублей); к авансовому отчету №21 от 26.04.2010  (самолет Абакан-Москва от 28.04.10 на  сумму 8300 рублей и сбор   200 рублей).

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Лица, участвующие  в  деле,  согласно статей  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Кроме  того,  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления указанных  в  ходатайстве  дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что арбитражный  управляющий  заявлял ходатайство в суде первой инстанции о приобщении к материалам дела  указанных  в  ходатайстве  документов.

Поскольку арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, то ходатайство арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ходатайство  уполномоченного  органа   об отложении  рассмотрения апелляционной  жалобы для  ознакомления со сводной  таблицей,  представленной  арбитражным  управляющим и  для преставления письменных  пояснений  по  указанной   таблице, суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство и отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

После отложения в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с ежегодным очередным отпуском судьи Белан Н.Н. произведена ее замена на   судью Споткай Л.Е.

С  учетом  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  рассмотрение  дела  сначала  при  замене  состава  суда,  рассмотрение  апелляционной  жалобы   началось  сначала.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10-15 час. 03.05.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу,  учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, в судебное заседание  после перерыва не явились, своих представителей не направили,  рассмотрение  жалобы проводится  в  их  отсутствие.

В судебном заседании  представитель уполномоченного органа дал  пояснения,  аналогичные пояснениям,   изложенным  в   отзыве  на  жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2008 Федеральное государственное унитарное предприятие «Тувинские авиационные линии» (ОГРН 1041700508167, ИНН 1701036350) признано несостоятельным (банкротом), на предприятии открыта процедура конкурсного производства сроком до

24.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич, из числа членов некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (г. Москва). Шерыханов А.Н. зарегистрирован по месту жительства: Московская область, г. Красногорск.

Определениями суда от 17.02.2010, 19.04.2010, 24.06.2010, 14.10.2010 срок продлен до 24.03.2010, до 24.06.2010, до 24.09.2010, до 14.03.2011.

Определением суда от 17.06.2010 Шерыханов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» по состоянию здоровья.

Определением суда от 18.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Петренко Анатолий Александрович.

Как следует из жалобы, задолженность перед Федеральной налоговой службой (уполномоченным органом) по обязательным