Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

платежам в бюджет и бюджетные фонды, включенная в 3-ю очередь реестра требований кредиторов, составляет 71173827 рублей 11 копеек, или 64,88 % требований кредиторов, включенных в реестр. Имущество должника реализовано, погашение реестровой задолженности уполномоченного органа и других кредиторов не произведено.

Уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130, статью 2, пункт 6 статьи 24, статьи 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, считает, что конкурсному управляющему за счет имущества должника необоснованно возмещены командировочные расходы по оплате проезда в г. Москву, повлекшие увеличение расходов на процедуру конкурсного производства и уменьшение конкурсной массы.

Согласно жалобе, с учетом дополнения к жалобе от 11.08.2010, всего необоснованно произведены конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н. транспортные расходы в общей сумме 376295 рублей 8 копеек, в том числе 214936 рублей 8 копеек за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, 161359 рублей за период с февраля по июнь 2010 года.

Уполномоченный орган считает, что полученные управляющим денежные средства в сумме 376295 рублей 08 копеек для оплаты проезда к месту проживания и отраженные в отчетах как командировочные расходы не связаны с целями и задачами процедуры банкротства должника; в отчетах о расходах конкурсного производства указывал командировочные расходы, без предоставления подтверждающих документов; в командировочных удостоверениях, представленных управляющим суду, отсутствуют печати организаций пункта назначения с отметкой даты прибытия и выбытия, заверенные подписью лица принимающей стороны и печатью. Все удостоверения заверены одной печатью должника, то есть и принимающей стороной и стороной, направляющей в командировку, является ФГУП «Тувинские авиационные линии» в лице конкурсного управляющего, исполнявшего полномочия руководителя.

В связи с чем, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва просит признать необоснованными произведенные Шерыхановым А.Н. расходы в сумме 376295 рублей 08 копеек и удовлетворить жалобу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФГУП «Тувинские авиационные линии» Шерыхановым Александром Николаевичем возложенных на него обязанностей.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

- нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Заявитель жалобы ссылаясь на  пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130, статью 2, пункт 6 статьи 24, статьи 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Госкомстата России от 01.08.2001 № 55, считает, что конкурсному управляющему за счет имущества должника необоснованно возмещены командировочные расходы по оплате проезда в г.Москву, повлекшие увеличение расходов на процедуру конкурсного производства и уменьшение конкурсной массы.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий указал, что  уполномоченный орган знал, что Шерыханов А.Н. постоянно проживает в Московской области и не возражал против назначения конкурсным управляющим. Отбывание в командировку (для проведения процедуры банкротства по решению суда) всегда подразумевает под собой возвращение обратно, в противном случае невозврат обратно является переселением в другую местность или смену места жительства. Все поездки Шерыханова А.Н. были непосредственно связаны с целями и задачами конкурсного производства и оформлены надлежащим образом, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 29.01.2010, 30.01.2010, от 26.02.2010, от 23.03.2010, 02.04-22.04.2010, 26.04.2010, от 21.05.2010, от 16.06.2010. На судебном заседании Арбитражного суда Республики Тыва 17.06.2010, Шерыханов А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» по состоянию здоровья, передал дела вновь назначенному конкурсному управляющему Петренко А.А. Командировочные удостоверения подписаны и надлежаще оформлены конкурсным управляющим Шерыхановым А.Н., действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 30.12.2008.

Изучив материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции  необоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника о необоснованном возмещении арбитражному управляющему Шерыханову А.Н. командировочных расходов по оплате проезда в г.Москву в сумме 248704 рубля 40 копеек  в силу следующего.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ФГУП «Тувинские авиационные линии» в связи с необходимостью выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выезжал к месту нахождения должника для принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат его имущества, находящегося у третьих лиц, для проведения инвентаризации имущества должника, для проведения собраний кредиторов, а также для выполнения иных предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Суд первой инстанции, ссылаясь на указанную норму, отказал в удовлетворении заявления о взыскании командировочных расходов в полном объеме, полагая, что эти расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Однако правила статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации относятся лишь к суточным расходам, которые входят в состав командировочных расходов.

Необходимость несения расходов по проезду обусловлена исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, установленных статьей 129 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим Шерыхановым А.Н. доказан факт несения командировочных расходов в размере 248704 рубля 40 копеек, связанных с поездками в г.Кызыл из г. Москва, в целях выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела (т.59 л.д. 89, 87, 86, 82, 80, 78, 76, 77, 74, 75, 73, 91; т.62 л.д. 6, 7, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 24, 25, 29, 33, 34, 40, 39, 38, 46, 44)

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный управляющий Шерыханов А.Н. не доказал факт несения им собственно командировочных расходов в размере 127591 рубль 40 копеек. Невозможность оценки судом первой инстанции  доказательств, которые не приобщены к материалам дела ввиду отказа судом апелляционной инстанции в  удовлетворении  ходатайства  арбитражного  управляющего  о приобщении дополнительных доказательств,  произошла вследствие несовершения самим арбитражным  управляющим процессуальных действий по представлению суду первой инстанции доказательств в обоснование расходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым определение суда первой инстанции об  удовлетворении жалобы  уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Шерыханова А.Н. отменить по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос по существу, признать незаконными действия арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в части произведенных расходов в сумме 127591 рубль 40 копеек.

Таким образом, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного суда    Республики Тыва от  «18» ноября 2010  года по делу №А69-650/2007 отменить, разрешить вопрос по существу.

Признать жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника Шерыханова Александра Николаевича обоснованной в части.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» в части произведенных расходов в сумме 127591 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай