Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А33-18174/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» мая 2011 г.

Дело №

А33-18174/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») - Рябкова М.В., представителя по доверенности от 28.12.2010 №233;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                        г. Красноярска) - Проводко О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,                       Потылициной О.А., представителя по доверенности от 11.01.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2011 года по делу №А33-18174/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) уплатить проценты в сумме 32 026 717 рублей 41 копейка за несвоевременный возврат переплаты по налогу на имущество предприятий за 2002-2003 годы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года (с учетом определения от 09 марта 2011 года об исправлении опечаток и арифметических ошибок) требование общества удовлетворено частично, суд обязал налоговый орган уплатить обществу проценты в сумме 12 838 886 рублей 53 копейки за несвоевременный возврат налога на имущество предприятий за 2002-2003 годы. В остальной части требования отказал.

Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы общества следует, что оно узнало о нарушении своего права на получение процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога 26.05.2009 - в день возврата излишне уплаченного налога; обществом соблюден трехлетний срок обращения за судебной защитой; действующее законодательство не содержит запрета на взыскание процентов или денежных сумм за период, превышающий трехлетний срок.

Общество указывает, что при расчете суммы процентов судом  допущена арифметическая ошибка  в части определения периода просрочки, что повлекло занижение суммы процентов на 21 569 рублей 80 копеек.

В дополнительных пояснениях общество указало, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, не предусматривающих обязанности по начислению процентов за нарушение гражданско-правовых обязательств, является недопустимым; судом необоснованно применены к налоговым правоотношениям принципы расчета процентов, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что обязанность по возврату излишне уплаченного налога на имущества была исполнена сразу после замены должника в исполнительном производстве, основания для начисления процентов в порядке статьи 78 Кодекса отсутствуют.

Налоговый орган считает, что возврат налога на имущество за 2002-2003 годы произведен на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, иной порядок выплаты денежных средств из бюджета законодательством не предусмотрен, поэтому отсутствуют основания для выплаты процентов обществу.

Инспекция настаивает на том, что налогоплательщиком пропущен трехгодичный срок давности для обращения с требованием о взыскании процентов, который установлен для судебных споров имущественного характера статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган считает, что налогоплательщик с момента вынесения налоговым органом решений по камеральным проверкам и судебных актов Арбитражным судом  Красноярского края о признании этих решений недействительными узнал о нарушении своих прав и интересов.

Инспекция и общество в отзывах на апелляционную жалобу другой стороны не согласились с изложенными в жалобах доводами, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом (ОАО) «Красноярскэнерго» 04.04.2005 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2002, 2003 годы по филиалам Красноярская теплосеть (РТС-5) и Красноярская ТЭЦ №2, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество за указанные периоды в сумме 77 651 294 рубля.

По результатам камеральных проверок названных деклараций Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам были приняты решение от 16.09.2005 №873 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым ОАО «Красноярскэнерго»  доначислен налог на имущество за                 2002 год  в сумме 32 662 886 рублей и за 2003 год   в сумме 39 586 197 рублей по деятельности филиала ТЭЦ №2; решение от 14.09.2005 №874 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым ОАО «Красноярскэнерго» доначислен налог на имущество за 2002 год  в сумме 2 625 734 рубля и за                2003 год  в сумме 2 776 476 рублей по деятельности филиала РТС-5.

Уведомлением от 12.04.2005 №1236 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам отказала ОАО «Красноярскэнерго» в возврате (зачете) переплаты с указанием на неподтвержденность заявленной суммы льготы и проведением камеральной проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2007 года по делу №А33-28355/2005 решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам  от 16.09.2005 №873 и от 14.09.2005 №874 и отказ в возврате (зачете) переплаты от 12.04.2005 №1236 признаны недействительными.

Решением от 26 апреля 2007 года по делу №А33-28355/2005 Арбитражный суд Красноярского края также обязал инспекцию произвести возврат ОАО «Красноярскэнерго» излишне уплаченный налог на имущество за 2002-2003 годы по филиалу Красноярская теплосеть (РТС-5) в сумме                                5 402 211 рублей и по филиалу Красноярская ТЭЦ №2 в сумме  72 249 083 рубля.

Во исполнение решения от 26 апреля 2007 года по делу №А33-28355/2005 Арбитражным судом Красноярского края 12.02.2008 выдан исполнительный лист №251741.

Внеочередным общим собранием акционеров (протокол от 21.12.2077 №3) принято решение о реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

ОАО «Красноярскэнерго» 31.03.2008 снято с учета в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, что подтверждается уведомлением от 03.04.2008 №24003.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 и поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 24 №002538008 и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 24 №003635896.

Общество с 08.10.2009 находится на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, что подтверждается уведомлением от  08.10.2009 №11258.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года по делу                                              №А33-28355/2005 в порядке процессуального правопреемства произведена замена                             ОАО «Красноярскэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2009 года по делу                                           № А33-28355/2005 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Инспекцией 25.05.2009 принято решение №3625 о возврате переплаты по налогу в сумме                           77 651 294 рубля. Данное решение доведено налоговым органом до сведения общества извещением от 25.05.2009 №2406.

Указанная сумма зачислена на расчетный счет общества 26.05.2009 платежным поручением от 25.05.2009 №403.

В связи с несвоевременным возвратом 77 651 294 рублей переплаты по налогу на имущество заявитель обратился в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании инспекции уплатить обществу проценты в сумме 32 026 717 рублей 41 копейка за период с 15.10.2005 по 25.05.2009 в отношении налога в сумме 72 249 083 рубля и за период с 17.10.2005 по 25.05.2009 в отношении налога в сумме 5 402 211 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации  и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию  налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии  со статьями   78 и 79  Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что спорные суммы налога на имущество уплачены заявителем до 01.01.2007, применению подлежат положения Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2007.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет в порядке, предусмотренном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В силу пункта 9 статьи 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 10 статьи 78 Кодекса установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

ОАО «Красноярскэнерго»  обратилось в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам с уточненными декларациями по налогу на имущество за 2002 и 2003 годы и  с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество 04.04.2005, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса для обращения в заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в административном порядке.

Право на возврат спорных сумм налога подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2007 года по делу №А33-28355/2005, вступившим в законную силу 16 июля 2007 года.  Возврат излишне уплаченного налога на имущество в размере                       77 651 294 рублей произведен инспекцией  платежным поручением от 25.05.2009 №403.

Следовательно, налоговым органом допущено нарушение установленного пунктом 9            статьи 78 Кодекса срока возврата излишне уплаченного налога на имущество за 2002 и 2003 годы, поэтому в соответствии с пунктом 10 названной статьи налоговый орган обязан был возвратить излишне уплаченный налог на имущество с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Сумма излишне уплаченного налога на имущества была возвращена инспекцией обществу без начисления на указанную сумму налога процентов, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у общества отсутствовала возможность узнать о нарушении своего права на получение суммы процентов за несвоевременный возврат