Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон прав и обязанностей после даты его прекращения, кроме тех, которые связаны с прекращением.

Фактическим основанием встречного иска КТ «Рек-Мастер» о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:25:2001004:0213, находящегося в государственной собственности по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Майдашинский камень» в 7 км. от д. Быстрая, 2, для использования сооружения антенной опоры для объекта связи, площадью 407 кв.м., на срок аренды в 3 (три) года с 09.06.2010 по 08.06.2013,  являются следующие обстоятельства:

- приобретение истцом на праве собственности временного сооружения – антенной опоры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:25:2001004:0213, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Майдашинский камень» в 7 км. от д. Быстрая, 2,

- обращение КТ «Рек-Мастер» к главе администрации Минусинского района с заявлением от 28.06.2010 о заключении договора аренды указанного в иске земельного участка;

- письма третьего лица и ответчика по встречному иску об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок от 05.08.2010 № 1245-17 и от 23.09.2010 № 1011.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно понуждение к заключению договора в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По мнению истца по встречному иску, обязанность заключить договор аренды земельного участка  у отдела имущественных отношений администрации Минусинского района  следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в силу пункта 1 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Абзацем 2 части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (в ред. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации  от 20.07.2009 № 282) «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, в том числе, должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Следовательно, содержание статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что она регулирует отношения по приобретению в аренду земельных участков, на которых расположены сооружения не временного характера, а капитальные (прочно связанные  с земельным участком), права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо в установленном порядке приобретены и подтверждены соответствующими правоустанавливающими документами до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку земельный участок испрашивался истцом под размещение некапитального строения, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон применимы положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, прежде всего, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Минусинского района в новой редакции, утвержденными решением Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от 02.11.2006 №95-рс в редакции от 29.03.2007,  временные сооружения - объекты сельской среды, которые не могут быть классифицированы как объекты недвижимости, а также отдельные постройки павильонного типа (торговые, кафе, и т.п.), построенные из облегченных металлоконструкций, без заглубления фундамента, в отношении которых градостроительная деятельность на территории Минусинского района регулируется пп. 7.2 настоящих Правил.

Согласно пункту 7.2.4. Правилами землепользования и застройки на территории Минусинского района предоставление земельных участков под размещение временных объектов производится при наличии заключения Территориального управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске, отдела госпожнадзора о соответствии земельного участка требованиям санитарных и противопожарных норм, на условиях торгов (аукционов) по продаже гражданам и юридическим лицам права аренды земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года № 808).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 данной статьи решения о передаче в аренду земельного участка заявителю.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки на территории Минусинского района условий заключения договора аренды земельного участка КТ «Рек-Мастер» не представил.

Следовательно, основания для удовлетворения встречного иска о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:25:2001004:0213, находящегося в государственной собственности по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Майдашинский камень» в 7 км. от д. Быстрая, 2, для использования сооружения антенной опоры для объекта связи, площадью 407 кв.м., на срок аренды в 3 (три) года с 09.06.2010 по 08.06.2013 отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных сооружений.

В пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку обязанность КТ «Рек-Мастер» возвратить арендованный земельный участок в состоянии, освобожденном от временного сооружения – антенной опоры, возникла из договора аренды от 25.06.2007 № 803, то требование отдела имущественных отношений администрации Минусинского района об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:25:2001004:0213, находящийся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Майдашинский камень» в 7 км. от д. Быстрая, 2, площадью 407 кв.м. истцу в надлежащем состоянии, а именно, освободить земельный участок от антенной опоры для объекта связи и передать земельный участок по акту приёма-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении искового требования об обязании ответчика прекратить нарушение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:25:2001004:0213, находящийся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище «Майдашинский камень» в 7 км. от д. Быстрая, 2, следует отказать, так как оно обосновано статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указанная норма применяется в случае нарушений права собственности, несоединенных с лишением владения.

Удовлетворяя первоначальный иск, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал не доказанным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод КТ «Рек-Мастер» о том, что отдел имущественных отношений администрации Минусинского района злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно – осуществляет свое право исключительно с намерением причинить вред ответчику, либо злоупотребляет правом в иных формах.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы ответчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно истолковал положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации также нет.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 31 декабря  2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13522/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 года по делу № А33-13522/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова