Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19010/2009к4

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа - Малининой Т.Ю. – представителя по доверенности от 17.11.2010;

от конкурсного кредитора (Мамедова Адат Мамед оглы) - Кочерженко Ю.Г. – представителя по доверенности от 12.01.2010,

от конкурсного кредитора (ООО «Красноярская инвестиционная компания») - Николаенко А.М. – директора на основании решения от 27.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Мамедова Адат Мамед оглы

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» февраля  2011 года по делу № А33-19010/2009к4, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Мамедов Адат Мамет оглы обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «КЗК - Недвижимость» (ИНН 2261007396, ОГРН 1062261020007) банкротом.

Решением арбитражного суда от 28.09.2010 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.03.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 16.10.2010.

В арбитражный суд в процедуре наблюдения поступило требование ООО «Красноярская инвестиционная компания» (ИНН 2460076115, ОГРН 1062460041731) о включении задолженности в размере 109166097 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 22.07.2010 требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа от 27.09.2007, от 29.03.2007, от 21.10.2008, от 01.11.2008 в сумме 92319468 рублей  90 копеек выделено в отдельное производство (дело АЗЗ-19010/2009к4).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представитель кредитора ООО «Красноярская инвестиционная компания» представил письменное заявление об уточнении размера заявленного требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 83872420 рублей  39 копеек основного долга, в связи с уточнением суммы задолженности по договору займа от 01.11.2008 № 63 КИК/140 КЗК-Н до 9386480 рублей  79 копеек., в том числе 7862287 рублей  03 копейки - задолженность по выданным займам, 1524193 рубля  76 копеек - задолженность по выплате процентов.

Определением суда от 21.02.2011 требование ООО «Красноярская инвестиционная компания» в размере 83872420 рублей 39 копеек включено в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов ОАО «КЗК - Недвижимость»

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор Мамедов А.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2011 и отказать ООО «Красноярская инвестиционная компания» в удовлетворении требования.

Кредитор Мамедов А.М. считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, договоры займа  были заключены между должником и кредитором с злоупотреблением предоставленных им гражданских прав. В частности, согласно акту сверки между кредитором и должником по договору № 29/1 КЗК-Н/15/1 КИК об участии в долевом строительстве жилого дома от 01.07.2006, кредитор имел и имеет перед должником дебиторскую задолженность в сумме не менее 11 млн. рублей (в акте сверки отражено сальдо на 01.01.2010), а также задолженность по иным договорам об участии в долевом строительстве. Вместе с тем, несмотря на наличие такой задолженности кредитора перед должником, должник не предпринимал никаких действий по возврату кредитором долга, в частности, действий по подаче иска в суд, прекращению обязательства зачетом (статья 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации ). Наоборот, стороны подписывали новые  договоры займа, срок действия старых договоров займа продляли. Задолженность при этом должника перед кредитором увеличивалась, проценты на сумму займа продолжали начисляться. Таким образом, договоры займа и дополнительные соглашения к ним о продлении срока действия договоров и увеличения сумм займа подписаны с целью искусственного создания кредиторской задолженности должника перед кредитором. Заключение и подписание данных договоров нарушает положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации и соответственно они являются недействительными.  

Кредитором ООО «Красноярская инвестиционная компания» представлен отзыв, в котором кредитор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение суда от 21.02.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку, по его мнению,  согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации,   не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При заключении договоров займа ООО «Красноярская инвестиционная компания» исходило из своих разумных экономических интересов, обусловленных основными целями своей деятельности. Общество выступало крупным инвестором строительства жилого дома, застройщиком которого являлся должник, одновременно предоставляя должнику заемные средства, необходимые для строительства, сверх инвестиционных платежей. ООО «Красноярская инвестиционная компания», предоставляя займы должнику и участвуя в инвестиционной деятельности по строительству, не знало о существовании такого кредитора как Мамедов Адат Мамед оглы (решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.09.2008, которым были признаны финансовые претензии Мамедова к ОАО «КЗК-Недвижимость», было принято уже после предоставления должнику значительных сумм займов). Таким образом, ООО «Красноярская инвестиционная компания» при заключении договоров займа не могло преследовать цель причинения вреда Мамедову Адат Мамед оглы. Наличие у должника по отношению к ООО «Красноярская инвестиционная компания» встречных однородных требований также не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора. Оснований для проведения зачета нет, так как Мамедов Адат Мамед оглы не представил суду доказательств возможности проведения зачета встречных однородных требований должника и ООО «Красноярская инвестиционная компания» с учетом наступления сроков их исполнения, кроме того, в материалах дела также отсутствуют документы-основания встречных требований должника к кредитору. Считает, что  ООО «Красноярская инвестиционная компания» принадлежит право (а не обязанность) заявить о зачете встречного однородного требования при соблюдении условий, указанных в статье 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поэтому неиспользование этого права не может быть квалифицировано как злоупотребление им, тем более в ущерб интересам третьих лиц. Сам факт предоставления должнику денежных средств по договорам займа Мамедовым А.М. не оспаривается. Из буквального толкования норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации  следует, что законодатель установил запрет только на действия (использование гражданских прав), совершаемые с целью причинения вреда другому лицу, бездействие (неиспользование гражданских прав) злоупотреблением права в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации  являться не может.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Мамедова А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного кредитора ООО «Красноярская инвестиционная компания» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора Мамедова А.М., просил отменить определение суда от 21.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

       Между ООО «Красноярская инвестиционная компания» (займодавец) и ОАО «КЗК- Недвижимость» (заемщик) заключены следующие договоры:

      1) договор денежного займа с процентами №107/1 КЗК-Н38/1КИК от 27.09.2007, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 13951387 рублей, а заемщик обязуется вернуть соответствующие суммы займа в установленный договором срок и уплатить проценты.

       Моментом выдачи займа считается день списания денежных средств со счета заимодавца (пункт 2.1 договора).

       Суммы займов, выданных заемщику, подлежат единовременному возврату займодавцу по истечении одного года с момента выдачи первой суммы займа (пункт 2.2. договора). Дополнительными соглашениями от 12.02.2008, от 30.12.2009 стороны определили срок возврата суммы займов - 31.12.2010.

       Согласно пункту 2.3. договора на сумму займа с нарастающим итогом подлежат начислению проценты в размере 18% годовых, которые уплачиваются займодавцу единовременно в последний день срока, указанного в пункте 2.2. договора. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом с нарастающим итогом начинается с даты списания денежных средств со счета займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступ­ления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней (366 и 365 соответственно).

       Дополнительным соглашением от 01.04.2010 стороны исключили из пункта 1.1. договора слова «и уплатить указанные в настоящем договоре проценты», пункт 2.3. договора изложили в следующей редакции: «настоящий договор займа является беспроцентным».

       Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением №200 от 13.12.2007 на сумму 10523900 рублей 71 копейка, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 27.09.2007 по 05.05.2010.

       По состоянию на 05.05.2010 размер процентов за пользование суммой займа составил 4349110 рублей 13 копеек.

              2) договор денежного займа с процентами №ЗЗКИК/85 КЗК-Н от 29.03.2007, согласно пункту 1.1. которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 10000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть соответствующие суммы займа в установленный договором срок и уплатить проценты.

              Дополнительным соглашением от 01.09.2008 стороны увеличили сумму займа до 11100000 рублей.

        Моментом выдачи займа считается день списания денежных средств со счета займодавца (пункт 2.1 договора).

        Суммы займов, выданных заемщику, подлежат единовременному возврату займодавцу по истечении одного года с момента выдачи первой суммы займа (пункт 2.2. договора). Дополнительными соглашениями от 01.03.2008, от 01.06.2009 стороны определили срок возврата суммы займов - до 01.06.2010.

        Согласно пункту 2.3. договора на сумму займа с нарастающим итогом подлежат начислению проценты в размере 18% годовых, которые уплачиваются займодавцу единовременно в последний день срока, указанного в пункте 2.2. договора. Отсчет срока для начисле­ния процентов за пользование займом с нарастающим итогом начинается с даты списания денежных средств со счета займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней (366 и 365 соответственно).

       Дополнительным соглашением от 01.04.2010 стороны исключили из пункта 1.1. договора слова «и уплатить указанные в настоящем договоре проценты», пункт 2.3. договора изложили в следующей редакции: «настоящий договор займа является беспроцентным».

      Выдача суммы займа в размере 11097024 рубля 22 копейки подтверждается выписками ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» по операциям на счете за период с 29.03.2007 по 31.10.2008, с 06.11.2009 по 25.08.2010., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 29.03.2007 по 05.05.2010.

      По состоянию на 05.05.2010 размер процентов за пользование суммой займа составил 4054580 рублей 51 копейка.

      3)  договор денежного займа с процентами № 62KИK/139K3K-H от 21.10.2008, согласно пункту 1.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа в размере 35105542 руб., а заемщик обязуется вернуть соответствующие суммы займа в установленный договором срок и уплатить проценты.

      Моментом выдачи займа считается день списания денежных средств со счета займо­давца (пункт 2.1 договора).

      Заем выдается заемщику на срок 1 год с момента выдачи займа (пункт 2.2. договора). Дополнительным соглашением от 20.10.2009 стороны изложили пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Займ выдается заемщику на срок 2 года с момента выдачи займа».

      Согласно пункту 2.3. договора на сумму займа с нарастающим итогом подлежат начислению проценты в размере 18% годовых, которые уплачиваются займодавцу единовременно по истечении одного года с момента выдачи первой суммы займа. Отсчет срока для начисле­ния процентов за пользование займом с нарастающим итогом начинается с даты списания денежных средств со счета займодавца (не включая эту дату) и заканчивается датой поступления денежных средств на счет займодавца (включительно). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней (366 и 365 соответственно).

      Дополнительным соглашением от 01.04.2010 стороны исключили из пункта 1.1. договора слова «и уплатить указанные в настоящем