Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7126/2010к5

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от АК Сберегательного банка РФ (Сбербанка России ОАО) - Митягиной Т.С. – представителя по доверенности от 10.03.2011 № 25-3-17-127 (до перерыва), Заглядовой Т.В. – представителя по доверенности от 10.03.2011 № 25-3-17/115 (до и после перерыва);

от кредитора ЗАО «КБ «Кедр» - Ситниковой Н.В. – представителя по доверенности от 24.01.2011 № 12 (до и после перерыва); Конных В.И. - представителя по доверенности от 15.12.2010 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КБ «Кедр»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» ноября 2010 года по делу № А33-7126/2010к5, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр механизации животноводства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХII съезда КПСС» (далее по тексту - должник) банкротом.

Определением от 21.07.2010  в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени ХХII съезда КПСС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Суртаев Николай Харитонович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2010 № 143.

В арбитражный суд поступило требование акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9242581 рубль 03 копейки, как требование обеспеченное залогом имущества должника, за исключением сгоревшего опрыскивателя штангового навесного «Заря-600-18-он-01» (18 метров).

Определением от 19.11.2010 требование признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов в сумме 9242581 рубль 03 копейки.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО КБ «Кедр» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.11.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кредитор  считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- решение Каннского городского суда от 21.06.2010 на дату рассмотрения требования Сберегательного банка Российской Федерации  в реестр требований кредиторов СХПК «Имени ХХII съезда КПСС» в части обращения взыскания на залог в законную силу не вступило, более того кассационным определением Красноярского краевого суда от 18.08.2010 вышеуказанное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество было отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. Таким образом, включение в реестр требования, как обеспеченного залогом имущества, незаконно;

- в соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Указнная норма не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20% от их пая; имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов, по которым федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов, по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Однако, представитель должника в судебном заседании в суде первой инстанции (Канский городской суд) настаивал на том факте, что общее собрание членов кооператива по вопросу представления в залог Банка сельскохозяйственной техники и оборудования, относящейся к неделимым фондам кооператива, не проводилось, так же представитель должника указывал на то, что протокола внеочередного собрания членов кооператива по данному вопросу в наличии не имеет;

- ЗАО «КБ «Кедр», на  момент рассмотрения обоснованности требования Сберегательного банка  о включении требования в реестр требований кредиторов, являлось лицом не участвующим в деле, не присутствовало в судебном заседании, оснований для предоставления возражений относительно включения требования Сбербанка в реестр требований кредиторов не имело.

Кредитор – АК Сберегательный банк Российской Федерации представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить определение суда от 19.11.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- должник и временный управляющий не возражали против включения требования АК Сберегательного банка Российской Федерации в реестр требований кредиторов, возражения от иных лиц, участвующих в деле, не поступили;

- обоснованность требования кредитора подтверждена представленными в дело первичными документами;

- возбуждение процедуры банкротства в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием к приостановлению исполнения исполнительных документов по всем имущественным взысканиям должника; таким образом, первоначальная цель рассмотрении требования Сбербанка России в Канском городском суде об обращении взыскания на заложенное имущество с началом производства о банкротстве должника заведомо не достижима, в связи с чем , после включения требования Сбербанка России в реестр требований должника арбитражным судом, Канский городской суд производство по исковому требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество должника прекратил;

- доводы о фальсификации протокола общего внеочередного собрания членов кооператива об одобрении сделки по заключению кредитного договора и договора залога несостоятельны; ни должник, ни члены кооператива, чьи интересы, как указывает  ЗАО «КБ «Кедр», нарушены, до сих пор не оспорили данные договоры в установленном порядке.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО «КБ «Кедр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Сбербанка России отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве; пояснил, что протокол общего внеочередного собрания членов кооператива в материалы дела не представлен. Представитель Сбербанка России заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-20 час. 06.05.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Сбербанка России заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: справки; протокола заседания членов СХПК «Имени «ХХII съезда КПСС» Иланского района от 20.02.2008; протокола внеочередного общего собрания членов кооператива СХПК «Имени ХХII съезда КПСС» Иланского района от 25.03.2008.

В судебном заседании обозревались подлинные экземпляры справки,  протокола заседания членов СХПК «Имени ХХII съезда КПСС» Иланского района от 20.02.2008 и протокола внеочередного общего собрания членов кооператива СХПК имени «ХХII cъезда КПСС» Иланского района от 25.03.2008.

С учетом того, что частью 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что договор залога имущества кооператива заключается на основании решения общего собрания членов кооператива, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя АК Сберегательного банка РФ (Сбербанка России ОАО) и приобщил к материалам дела копии следующих документов: справки,  протокола заседания членов СХПК «Имени ХХII съезда КПСС» Иланского района от 20.02.2008; протокол внеочередного общего собрания членов кооператива СХПК «Имени ХХII съезда КПСС» Иланского района от 25.03.2008, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21.06.2010 солидарно, в том числе с СПХК «Имени ХХII съезда КПСС», в пользу Сбербанка России взыскано 9277165 рублей 99 копеек, в том числе: 9242581 рубль 03 копейки -  задолженность; 34584 рубля 96 копеек – госпошлина; обращено взыскание на следующее заложенное имущество,  средства от реализации которого должны быть направлены на погашение задолженности СХПК имени «XXII съезда КПСС» по кредитному договору № 1614 от 30 апреля 2008 года:

1.    Автотранспорт (самоходную технику):

- колесный трактор, марка К - 701, гос. номер 24 КО 8739, номер ПТС ВА 939434, год выпуска 1982 года, установив начальную продажную цену в 517800 рублей,

- колесный трактор, марка К- 701, гос. номер 24 КО 6672, номер ПТС ВА 937310, год выпуска 1986 года, установив начальную продажную цену в 520200 рублей;

- универсальный пропашной колесный трактор, марка ЛТЗ 60 АВ, гос номер 24 КО 6675, номер ПТС АА 097935, год выпуска 1999 года, установи начальную продажную цену 598800 рублей;

- колесный трактор, марка Т - 150К, гос. номер 24 КО 6674, номер ПТС ВА 937312, год выпуска 1992 года, установив начальную продажную цеь 261000 рублей,

- колесный трактор, марка Т- 150К, гос. номер 24 КО 6673, номер ПТС ВА 937311, год выпуска 1990 года, установив начальную продажную цену 260400 рублей,

-колесный трактор, марка К-701, гос. номер 24 КО 6671, номер ПТС ВА 937309, год выпуска 1983 года, установив начальную продажную цену 517800  рублей,

- колесный трактор, марка МТЗ-80, гос. номер 24 КО 8740, номер ПТС ВА 939435, год выпуска 1991 года, установив начальную продажную цену 142800 рублей, принадлежащие СХПК имени «XXII съезда КПСС», согласно договора залога имущества № 1614/1 от 30 апреля 2008 года.

2. Сельскохозяйственную технику и оборудование, а именно:

- Комбайн КЗР - 10 (зерно-кормоуборочный комплекс), установив начальную продажную цену 5554875 рублей, в составе: УЭС 2-280 энергосредство с кондиционером, установив начальную продажную цену 1751325 рублей; МСУ молотильно-сепарирующее устройство, установив начальную продажную цену 472500 рублей; ОНП очиститель накопите, прицепной, установив начальную продажную цену 730650 рублей; К1 0005000 система транспортировки зернового вороха, установив начальную продажную цену 89550 рублей; ЖЗК-6 жатка зерновая, установив начальную продажную цену    458625 рублей; ПКК ОЮООООА, установив начальную продажную цену 367500 рублей; ПКК 0350000 подборщик, установив начальную продажную цену 56475 рублей; ПКК 0400000 жатка для трав (без транспортной тележкой), установив начальную продажную цену 173925 рублей; ПКК 0200000 жатка грубостебельных культур, установив начальную продажную цену 176700 рублей; КПР-9 косилка плющилка ротационная 3-х секционная навесная, установив начальную продажную цену 1245000 рублей; УЭС 7-00100230А, сменное оборудование, установить начальную продажную цену на публичных торгах с учетом НДС 32625 рублей;

- Сеялка СЗП-3,6-03 (с увеличенным бункером с катками и гидравликой) (6шт.) установив начальную продажную цену 1380600 рублей;

- Сцепка универсальная СУ-10 с маркерами ПМ-10 (2 шт.), установив начальную продажную цену 241500 рублей;

- Опрыскиватель штанговый навесной «Заря-600-18-он-01» (18 метров), установив начальную продажную цену 83550 рублей;

- РОЗ-5,0-92.020-01 Резервуар охладитель закрытый РОЗ-5,0-01, (2 шт.), установив начальную продажную цену 1390500 рублей; принадлежащие СХПК имени «XXII съезда КПСС», согласно договора залога имущества № 1614/2 от 30 апреля 2008 года.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 18.08.2010 решение Канского городского суда от 21.06.2010 в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение оставлено без изменения.

03.09.2010 Сбербанку России выдан исполнительный лист ВС № 005678311.

Непогашение должником задолженности в общей сумме  9242581 рубль 03 копейки  (с учетом уточнения в судебном заседании 17.11.2010), обеспеченной залогом имущества должника, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении данной задолженности в реестр в качестве обеспеченной залогом имущества должника, за исключением сгоревшего опрыскивателя штангового навесного «Заря-600-18-он-01».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,