Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А33-16999/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2011 г.

Дело №

А33-16999/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

от заявителя (Управления развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района) - Сабко Т.С., по доверенности от 24.04.2011 № 10;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Алиевой Е.В.,  по доверенности от 11.01.2011 № 10;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 февраля 2011 года по делу № А33-16999/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - заявитель, управление развития инфраструктуры) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 11.08.2010 № 283.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Электронные Системы Безопасности», ООО Норильское монтажное управление                                 ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года заявление удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что открытый аукцион на выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района признан несостоявшимся, поэтому отсутствие в оспариваемом предписании указания на совершение действий по отмене протокола рассмотрения заявок от 28.07.2010 не повлияло на его законность и исполнимость.

Антимонопольный орган считает, что указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.07.2010 на заключение заявителем с ООО «Электронные системы безопасности» муниципального контракта  не породило обязанности общества по заключению контракта, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                       «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выданного в соответствии с частью 9 статьи 17 названого Закона.

Ответчик указывает, что отражение в предписании на внесение изменений в аукционную документацию и продление срока подачи заявок на участие в аукционе предполагают отмену протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, так как следующей процедурой после продления срока подачи заявок на участие в аукционе является повторная процедура их рассмотрения с оформлением нового протокола.

По мнению антимонопольного органа, ошибочным является вывод суда о том, что заказчик не вправе самостоятельно отменять протоколы и изменять решение аукционной комиссии. Заявитель, будучи муниципальным заказчиком, имел возможность исполнить оспариваемое предписание, издав соответствующий акт об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.07.2010.

Управление развития инфраструктуры в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как  определение Арбитражного суда  Красноярского края от 17 ноября 2010 года, которым данные лица привлечены к участию в деле,  получено  ООО «Электронные системы безопасности» 22.11.2010, ООО Норильское монтажное управление                                                       ОАО «Северовостокэлектромонтаж»  29.11.2010; определение о принятии апелляционной жалобы от  28 марта 2011 года направлено по известным суду адресам; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей                               третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением развития инфраструктуры совершены действия по размещению муниципального заказа в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по лоту № 1 ТМДОУ Дудинская общеобразовательная школа № 5 (замена системы электроснабжения).

В установленный извещением о проведении открытого аукциона срок заявки на участие в аукционе подали два участника размещения заказов: ООО «Электронные системы безопасности», ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж».

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии от 28.07.2010 ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» к участию в аукционе не допущено в связи с непредставлением копии лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Протоколом от 28.07.2010 аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт предложено заключить ООО «Электронные системы безопасности».

Не согласившись с результатами аукциона, ООО Норильское монтажное управление                       ОАО «Северовостокэлектромонтаж» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по размещению муниципального заказа, в которой просило признать незаконным решение аукционной комиссии от 28.07.2010 по размещению муниципального заказа, а также признать  ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж» участником открытого аукциона на выполнение подрядных работ для нужд Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольный орган вынес решение от 11.08.2010 № 283, в котором признал жалобу ООО Норильское монтажное управление  ОАО «Северовостокэлектромонтаж» обоснованной; управление развития инфраструктуры  - нарушившим требования статей 34, 35 Закона о размещении заказов.

На основании данного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.08.2010 № 283, которым заявителю (муниципальному заказчику) предписано привести подпункт 10  пункта 2.4 Инструкции по подготовке заявки документации об аукционе и пункт 15 приложения №1 к данной инструкции в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации путем исключения положения о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; либо в случае наличия у муниципального заказчика потребности в выполнении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, определить в документации об аукционе объем работ в соответствии с такой потребностью и установить требования к участникам размещения заказа в соответствии с положениями статьи 11 Закона о размещении заказов; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на пятнадцать дней со дня размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе.

Заявитель оспорил предписание антимонопольного органа от 11.08.2010 № 283 в судебном порядке, полагая, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства о размещении муниципального заказа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать жалобу на действия (бездействие) аукционной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006                  № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 4.1.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006           № 324, к полномочиям территориального антимонопольного органа отнесен контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной, котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Поступление соответствующей жалобы в силу части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов является основанием для проведения уполномоченным органом внеплановой проверки размещения заказов, по результатам которой согласно части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов может быть выдано предписание.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела №383 и вынесении оспариваемого предписания действовал в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона.

Из части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Из положений частей 5, 6 указанной статьи следует, что в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; несоответствия