Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 7.6 контракта истец вправе произвести перерасчет расхода электроэнергии  как произведение установленной (или присоединенной мощности) и числа часов работы оборудования не более чем за срок исковой давности с момента выявления факта безучетного потребления.

Поскольку ответчиком не представлены документы предыдущей контрольной проверки по приборам учета  №№ 662652, 025422, то у суда отсутствуют основания полагать неправильным определение истцом начала периода исчисления безучетного потребления по указанным приборам учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено кем именно (абонентом, энергоснабжающей организацией или третьими лицами) допущен срыв пломб с приборов учета электроэнергии, не входят в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 139 Правил № 530, раздела 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, обязанность по обеспечению работоспособного состояния прибором учета и сохранности целостности пломб возложена на потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» февраля 2011 года по делу № А33-16615/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова