Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исследования по указанному основанию включена совокупность следующих обстоятельств: систематического уклонения от участия в общем собрании участников общества; отсутствия уважительных  причин уклонения от участия в общем собрании участников общества; отсутствие возможности у общего собрания участников общества принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Согласно уставу общества,   истец и ответчик по встречному иску имеют по 50% долей в уставном капитале общества, в связи с чем ни одним вопрос повестки дня собрания участников в отсутствие одного из них решён  быть не может.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении иска  по данному  основанию исходил из уважительности отсутствия Чернышева А.Ф. на собраниях участников 15.02.2010 и 19.03.2010 в связи с болезнью  (справки от 15.02.2010 и от 19.03.2010 МУЗ «Станция скорой медицинской помощи»).

Вместе с тем судом не оценены доказательства, представленные в опровержение указанных справок. Так, согласно письму  МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 31.01.2011 № 41, журналу вызовов Чернышев Александр Федорович 15.02.2010 и 19.03.2010 за медицинской помощью не обращался. Указанное письмо подтверждено копией журнала вызовов на указанные даты.  Исходя из объяснения главного врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Андриянова Н.В., данного ОБЭП МУВД «Минусинское», сигнальные листки о вызове скорой помощи в выше указанные даты были им выданы Чернышеву А.Ф. по его просьбе в январе 2011 года.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об уважительности причин отсутствия Чернышева А.Ф.   на собрании участников 15.02.2010 и от 19.03.2010 не соответствуют обстоятельствам и дела и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО Сибтехносервис» заключены кредитные договоры с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) от  21.06.2007 № 1738, от 23.08.2007 № 1786, от 6.11.2007 № 1839, от 28.01.2008 № 1903, от 8.02.2008 № 1912, от 24.03.2008 № 1952, от 27.05.2008 № 2001, от 30.04.2009 № 4939, от 14.12.2009 № 5002, №  5002/2. Всего краткосрочных кредитов получено на  общую сумму 36 055 000 рублей, долгосрочных кредитов – на 39 940 568, 88 рублей. Кредиты предоставлены банком под залог недвижимости, имущественных прав, товаров в обороте,  и  поручительство  (т.1, л.д. 143-167, т.2, л.д. 1-67, 107-143, т.3, л.д. 1-77).  Таким образом, общество имеет стойкую зависимость от внешних заёмных средств. При этом заёмные обязательства в 2007-2008 годах и первом полугодии 2009 года  взяты  от имени общества генеральным директором Чернышевым А.Ф.

В настоящее время общество лишено возможности  привлечь денежные средства, необходимые для ведения текущей деятельности и исполнения ранее принятых финансовых обязательств (перекредитоваться), поскольку сделки являются крупными и подлежат согласованию общим собранием участников. Ввиду отсутствия свободных оборотных средств, необходимых для приобретения товара, уменьшился объём реализации товара и как следствие, объём получаемой выручки. Согласно отчету о прибылях и убытках с 1.01.2010 по 30.09.2010 убыток составил 3 431 тысячи рублей,  за аналогичный период предыдущего года (2009) у общества  имелась прибыль 233 тысячи рублей (т.1, л.д. 70).    По данным ООО «Сибтехносервис» по состоянию на 1.05.2011 общая сумма просроченных платежей по кредитным договорам №  21.06.2007 № 1738, от 6.11.2007 № 1839, от 14.12.2009 № 5002 составляет 27 858 888 рублей.  Динамика ухудшения финансового положения общества за период с 1.01.2010 по 1.05.2011 отражена в таблице, представленной истцом по встречному иску в дополнении к апелляционной жалобе от 13.05.2011. Отсутствие возможности принять решение о привлечении оборотных средств не позволит обществу исправить возникшую негативную ситуацию,  существует опасность применения  банком мер по  обеспечению обязательств  виде обращения взыскания на заложенное имущество общества,  что может привести к дальнейшему уменьшению его активов и ликвидации юридического лица.

При этом общество также лишено возможности  изменить основные направления (характер) своей деятельности (продажа автомобилей), поскольку в силу положений  подпункта 1 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах указанный вопрос также отнесён к компетенции общего собрания участников.

ООО «Сибтехносервис» не имеет возможности также утвердить годовую бухгалтерскую отчетность,  поскольку указанный вопрос согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах  также отнесен к компетенции общего собрания участников. Вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности  ООО «Сибтехносервис» за 2009 год  был внесён в повестку дня общего собрания участников, назначенного на 15.07.2010, в котором  Чернышев А.Ф. также не участвовал ввиду уклонения от получения почтовой корреспонденции от общества  (акт от 8.06.2010). При этом объявление о проведении собрания участников 15.07.2010 с указанной повесткой дня дано обществом дополнительно  в газете «Власть труда» за 17.06.2010 № 65. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума (т. т.3, л.д.84-99).

ООО «Сибтехносервис» не имеет возможности назначить  аудиторскую проверку, утвердить  аудитора и определить размер оплаты его услуг, поскольку подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции собрания учредителей.  Обществом указанный вопрос был внесён в повестку дня общего собрания участников, назначенного на 7.10.2010. Чернышев А.Ф. от получения почтовой корреспонденции общества с уведомлением от 3.09.2010 о  проведении собрания участников уклонился. Обществом также  уведомлен чрез средство массовой информации. Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Сибтехносервис» от 7.10.2010 собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума (т.3, л.д. 133-142).

Таким образом,   истцом по встречному иску доказана совокупность условий, необходимых для  исключения Чернышева А.Ф. из состава участников общества, поскольку это существенно затрудняет деятельность общества.

В обоснование исковых требований Ерлыков В.М. также ссылается на разглашение Чернышевым А.Ф. конфиденциальной информации о деятельности общества, а также на распространение недостоверной информации, порочащей деловую репутацию ООО «Сибтехносервис».

Обязанность участника общества не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества  предусмотрена статьёй 9 Закона об обществах и пунктом 6.1.3 Устава ООО «Сибтехносервис».

Как следует из  протокола  общего собрания участников ООО «Сибтехносервис» от 2.11.2009 № 8, в собрании  принимали участие оба участника общества,  новым генеральным директором общества взамен Чернышева А.Ф.  избран Ерлыков В.М. 2.11.2009 Чернышевым А.Ф. от имени работодателя с новым генеральным директором Ерлыковым В.М. подписан трудовой договор (т.1, л.д.99, т.5, л.д.109).   В подтверждение доводов о разглашении Чернышевым А.Ф. конфиденциальной информации о деятельности общества Ерлыковым В.М.  в материалы дела  представлены письма Чернышева А.Ф., подписанные им от имени генерального директора общества в период, когда он таковым не являлся:

-письмо № 1911/2 от 19.11.2009  в адрес начальника  УПАВР ОАО «Автоваз» (поставщик автомобилей), в котором указано о захвате общества Ерлыковым А.В., в связи с чем,  Чернышев А.Ф. просит воздержаться от совершения каких-либо действия и оформления документации;

-письмо № 2611 от 26.11.2009 в адрес вице-президента по продажам и маркетингу ОАО «Автоваз», в котором  также указано о проведении фиктивного собрания участников общества 2.11.2009 и захвате общества Ерлыковым В.М., поставщик информируется  об отсутствии у покупателя необходимых оборотных средств для гашения кредитов, о вмешательстве в деятельность общества ООО «Регион 24», Чернышев А.Ф. выражает озабоченность по поводу возможной пропажи поступающей автотехники, излагается просьба переноса площадки хранения автомобилей  из городов   Минусинска и Кызыла в город  Абакан.

-письмо  № 3011 от 30.11.2009 в адрес директора дирекции по продажам автомобилей ОАО «Автоваз», в котором вновь  указано о проведении фиктивного собрания участников общества 2.11.2009 и захвате общества Ерлыковым В.М., о затруднениях с инвентаризацией автомобилей на площадке хранения в связи с вмешательством ООО «Регион 24»,  о несоответствии аттестации Тувинского  дилера требованиям 4 категории в связи с отсутствием станции технического обслуживания, отчетов по предложенной подготовке и прочему, излагается  просьба принятия срочных мер по перемещению автомобилей на центральную базу в город  Красноярск;

-письмо № 0403 от 04.03.2010  в адрес начальника УПАВР ОАО «Автоваз», в котором Чернышев А.Ф. сообщает, что он восстановлен в должности директора общества и просит всю полученную документацию принимать за его подписью;

-письмо № 1612 от 16.12.2009 в адрес руководителя департамента продаж и маркетинга фирмы  Sang Yong, с просьбой прекратить отпуск товара в адрес общества на условиях отсрочки платежа, указывает на неблагоприятную обстановку в обществе, которая может привести к утрате полученных автомобилей;

-письмо № 18811 от 23.11.2009 в адрес председателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации с просьбой воздержаться от каких-либо действий по финансированию общества с целью пресечения попыток Ерлыкова В.М. использования денежных средств не по назначению;

-письмо  № 2311 от 23.11.2009 в адрес председателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации, в котором указывает на крайне сложную обстановку в обществе, на планирование заводов-поставщиков ограничить поставку автомобилей на площадки ООО «Сибтехносервис» в г. Минусинске и г. Кызыле,  о планах  ведущих поставщиков – ОАО «Автоваз» «Соолерс»  прекратить такие поставки, обращается с просьбой воздержаться от каких-либо действий по финансированию общества;

-письмо  № 2711 от 27.11.2009 в адрес управляющего Минусинским отделением № 181 Сбербанка  РФ об отзыве своей подписи о выделении кредитов обществу;

-письмо 1612/3 от 16.12.2009 в адрес председателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ в котором Чернышев А.Ф. указывает на то, что он не принимал участие в собрании участников общества  2.11.2009, ставит под сомнение легитимность вновь избранного генерального директора, обращается с просьбой воздержаться от каких-либо действий по финансированию общества;

-письмо  № 1735 от 03.02.2010  в адрес управляющего Минусинским отделением № 181 Сбербанка РФ об аннулировании образцов подписей на банковской карте исполнительного органа и главного бухгалтера общества в связи с восстановлением в должности генерального директора общества Чернышева А.Ф.;

-письмо  № 1937 от 08.02.2010  в адрес управляющего Минусинским отделением № 181 Сбербанка РФ о том, что решение по вопросу о смене генерального директора общества и о досрочном прекращении и полномочий Чернышева А.Ф. собранием участников не принималось;

-письмо  № 2402 от 24.02.2010 в адрес председателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ с просьбой  необходимости проверки подписи Чернышева АФ. на протоколах собрания участников общества, указывает на вывод  Ерлыковым В.М. активов общества в ООО «Авто-Трейд» и ООО «Автоцентр Енисей», учредителями которых являются Кислица Н.И. и Ерлыков В.М.;

-письмо  № 1703 от 17.03.2010 в адрес управляющего Минусинским отделением № 181 Сбербанка РФ об аннулировании образцов подписей исполнительного органа и главного бухгалтера общества;

-письмо  № 3003 от 30.03.2010 в адрес председателя Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ о возврате выданного кредита ввиду отчуждения предмета залога - сервисного центра в г. Кызыле ООО «Регион17»;

- письмо в адрес директора Тувинского филиала ОАО «Россельхозбанк» без номера и даты  о проведении 2.11.2009 фиктивного собрания учредителей ООО «Сибтехносервис», о захвате общества Ерлыковым В.М., о проводимой проверке Минусинским УВД, обострении отношений с поставщиками, об угрозе выделения  текущих  кредитов и непогашении существующих;

-письмо № 35356 от 17.12.2009 в адрес начальника МИФНС № 10 по Красноярскому краю с просьбой не производить регистрационные действия, связанные с внесением  изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибтехносервис», поскольку Чернышев А.Ф. не принимал участия в собрании от 02.11.2009, оформленным протоколом № 8 от 02.11.2009;

-письмо  № 02952 от 12.02.2010 в адрес начальника МИФНС № 10 по Красноярскому краю с просьбой не производить регистрационные действия, связанные с внесением  изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибтехносервис», в связи со сменой генерального директора общества (4, л.д. 58-77, т.2, л.д. 80,85).

Суд первой инстанции,  отклоняя указанное основание иска,  оценил  письма как переписку двух хозяйствующих субъектов, которые не могут подтверждать нарушение Чернышевым А.Ф. обязанностей участника, а также то обстоятельство, что в ООО «Сибтехносервис» отсутствует локальный акт, определяющий категорию конфиденциальной информации и соответствующий перечень такой информации.

С указанными выводами   суда согласиться нельзя, поскольку  они не соответствуют обстоятельствам дела и содержанию указанных писем.  Судом не учтено, что на момент написания писем Чернышев А.Ф. единоличным исполнительным органом общества не являлся. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вывод суда о необходимости в обществе локального акта   с перечнем  конфиденциальной информации нормативно не мотивирован.

Ссылки Чернышева А.Ф. на Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ  «О коммерческой тайне»  признаются судом несостоятельными, поскольку  истец по встречному иску не указывает на разглашение Чернышевым А.Ф. коммерческой тайны или секретов производства (ст. 2 указанного закона).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В письме ответчика № 1612 от 16.12.2009 в адрес руководителя департамента продаж и маркетинга фирмы  Sang Yong, с просьбой прекратить отпуск товара в адрес общества на условиях отсрочки платежа содержится информация о неплатежеспособности общества, а также недостоверная информация о фиктивной смене руководства. В письмах в адрес руководства ОАО «Автоваз» № 1911/2 от 19.11.2009,    № 3011 от 30.11.2009,  № 0403 от 04.03.2010  говорится  о нелигитимности руководства общества, об имущественных отношениях участников общества, о несоответствии аттестации Тувинского  дилера требованиям 4 категории.  В результате написания указанных писем деловая репутация общества опорочена, поставки автомобилей фирмой Sang Yong прекращены, отгрузка автомобилей ОАО «Автоваз» осуществляется  исключительно