Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А69-2451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» - представителя Матрос В.С. по доверенности от 14.07.2010 № 31/2620;

ответчика индивидуального  предпринимателя Грибова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от 25 января 2011 года по делу № А69-2451/2010, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

  Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва обратилось 22.10.2010 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпри­нимателю Грибову Александру Ивановичу о взыскании убытков в размере 85000 руб. и неустойки в размере 92000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 января 2011 года исковое заявление Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва к ин­дивидуальному предпринимателю Грибову Александру Ивановичу о взыскании убытков в размере 85000 руб. и неустойки в размере 92000 рублей удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича в пользу Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва  взысканы убытки в размере 85000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 92000 рублей отказано. С индивидуального предпринимателя Грибова Александра Ивановича в до­ход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 6310 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение от 25 января 2011 года  отменить.

Ответчик ссылается на то, что   отправленный  истцом  проект государственного контракта  в соответствии с  положениями Закона-94  и статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации не был ответчиком подписан  в редакции управления. Также ответчик ссылается на то, что управление должно было обратиться с иском  по месту жительства ответчика, то есть  в Арбитражный суд Красноярского края.   Также ответчик ссылается  на пунктом 7 статьи 94 Федерального закона  «О размещении  заказов на поставку  товара, выполнение работ, оказание  услуг  для государственных и муниципальных нужд» в случае, если победитель  в проведении  запроса котировок  признан  уклонившимся  от заключения государственного контракта  заказчик вправе обратиться в суд  с иском о понуждении  победителя  в проведении запроса котировок  заключить контракт, а также о возмещении убытков ,  причиненных  уклонением от заключении  контракта либо заключить  государственный или  муниципальный контракт  с участником  размещения заказа,  предложившим  такую же,  как и победитель  в проведении запроса  котировок, цену контракта.

Указывает на то, что  истец не воспользовался правом,  предусмотренным  частью 4 статьи 47 Федерального закона № 94,  пунктом 4 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении Грибова заключить  договор в редакции Управления, а заключил договор  с иными поставщиками.  Указывает на то, что  заказчик  не имеет право заключить договор  с любыми поставщикам и по любой цене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение от 25 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что Грибов А.И.  должен был  подписать государственный контракт  не позднее 13.06.2010. Государственный контракт  Грибовым А.И. был подписан только 15.06.2010  с протоколом разногласий, и в тот же день по почте  был направлен  в адрес Пограничного управления. Письмо с государственным контрактом  поступило в отделение  почтовой связи только 18.06.2010. Ответчик, ссылаясь на часть 6 статьи 47 Федерального закона,  указывает, что направленный  Пограничным управлением  для подписания  государственный контракт  Грибовым  А.И. в установленные  законом сроки подписан не был, основания для изменения  условий контракта отсутствовали, в связи с чем,  Грибов А.И., являясь победителем запроса  котировок обязан  был подписать  направленный ему государственный контракт, содержание которого полностью соответствовало  котировочной документации.

Также ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта  споры и разногласия  по государственному контракту разрешаются  в Арбитражном суде Республике Тыва.

В судебном заседании  ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил   решение от 25 января 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик пояснил, что  несмотря на то, что решение суда первой инстанции не вступило в законную силу,  возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца просил решение от 25 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 09 час. 10 мин. 17 мая 2011 года.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Индивидуальный предприниматель Грибов А.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: постановления отдела судебных приставов по Ермаковскому району № 15992 от 15 апреля 2011 года.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Грибова А.И. и приобщил к материалам дела постановление отдела судебных приставов по Ермаковскому району № 15992 от 15 апреля 2011 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.12.2010 г. индивидуальный предприниматель Грибов Александр Иванович зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрацион­ным номером 304244217400057, по адресу проживания: 662820, Красноярский край, Ерма-ковский район, с. Ермаковское, ул. Мира, 47 (выписка из ЕГРИП от 29.12.2010 г. без номе­ра).

Как установлено материалами дела, Пограничное управление ФСБ России по Рес­публике Тыва (заказчик) на официальном сайте \у\у\у.2акир!айРУ.ги разместило извещение от 17.05.2010 г. (№ извещения 100517/003918/271) о проведении запроса котировок на по­ставку продовольствия, а именно: картофель свежий продовольственный ГОСТ 7176-85, Р51808-2001 в мешках сетчатых фасовкой 10 кг., в количестве 10000,0 кг., по цене 240000 руб., место и срок поставки - Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д.42 «а», июнь 2010 г.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.05.2010 г. № 78-ПС (опубликован на сайте 24.05.2010 г.) комиссией принято к рассмотрению и оценке котировочные заявки двух участников размещения заказа: индивидуального предпринима­теля Грибова АИ (Красноярский край, с. Ермаковское) и ООО «Зернопродукт» (Респуб­лика Тыва, г. Кызыл), и по результатам рассмотрения принято решение о признании побе­дителем в проведении запроса котировок индивидуального предпринимателя Грибова АИ, предложившего наиболее низкую цену товара 115000 руб.

Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва 26.05.2010 г. направило индивидуальному предпринимателю Грибову А.И. на подписание проект государственного контракта № __ /10-ПС, подписанный и заверенный печатью со стороны заказчика. Проект данного государственного контракта получен индивидуальным предпринимателем Грибо­вым АИ 07.06.2010 г.

В установленный частью 7.1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу­дарственных и муниципальных нужд" (в редакции от 08.05.2010 г.) срок (до 14.06.2010 г.), подписанный экземпляр контракта не был возвращен заказчику.

Комиссия Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва согласно про­токолу № 97/10-ПС от 22.06.2010 г. признало индивидуального предпринимателя Грибова А.И. уклонившимся от заключения контракта, поскольку последний не направил заказчику

подписанный контракт, и предложила заключить контракт с ООО «Зернопродукт», участ­ником размещения заказа, предложение о цене контракта которого, содержит лучшее усло­вие по цене контракта, следующего после предложенного победителем в проведении за­проса котировок. Протокол отказа заключения контракта № 97/10-ПС от 22.06.2010 г. опубликован на сайте www.zakupki.gov.ru 22.06.2010 г.

Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва на основании протокола от 24.05.2010 г. № 78-ПС заключило государственный контракт № 90/10-ПС от 06.07.2010 г. со вторым участником размещения заказа - ООО «Зернопродукт» на поставку продо­вольствия, а именно: картофеля свежего продовольственного ГОСТ 7176-85, Р51808-2001 в мешках сетчатых фасовкой 10 кг., в количестве 10000,0 кг., по цене 200000 руб., со сроком поставки до 13.07.2010 г. Продовольствие поставлено заказчику 08.07.2010 г. (товарная на­кладная № 394 от 08.07.2010 г., акт приема № 145).

  24.06.2010 г. Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва обратилось в Управление ФАС по Республике Тыва с заявлением о внесении индивидуального предпри­нимателя Грибова А.И. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с пропуском срока заключения государственного контракта.

Решением Управление ФАС по Республике Тыва от 06.07.2010 г. № 4-650 индивиду­альный предприниматель Грибов А.И. был признан уклонившимся от заключения государ­ственного контракта и включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два го­да.

Пограничное управление ФСБ России по Республике Тыва посчитав, что в связи с необоснованным отказом индивидуального предпринимателя Грибова А.И. от заключения государственного контракта понес реальный ущерб в размере 85000 руб., составляющую разницу между ценой первоначального контракта (115000 руб.) и второго (200000 руб.), основываясь на статьях 15, 393, 394, 521, 524 Гражданского кодекса Российской Федера­ции, пунктах 6.1.1, 8.5 государственного контракта обратилось в Арбитражный суд Рес­публики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грибову Алек­сандру Ивановичу о взыскании убытков в размере 85000 рублей и неустойки в сумме 92000 рублей.

     Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   Согласно пункту 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не пре­дусмотрено соглашением между ними (пункт 1). Сторона, получившая проект государст-

венного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с под­писанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведом­ляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта (пункт 2). Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государствен­ного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разно­гласий.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении за­казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и му­ниципальных нужд" в редакции от 08.05.2010 г. (далее Закон о размещении заказов) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный за­казчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муници­пального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, преду­смотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными зако­нами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов, государствен­ный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проект государственно­го контракта соответствует требованиям предусмотренных извещением о проведении за­проса котировок на поставку продовольствия, в установленном порядке размещен на офи­циальном сайте по государственному заказу.

С условиями контракта индивидуальный предприниматель Грибов А.И. согласился, что подтверждается его подписью в котировочной заявке от 20.05.2010 г. Извещением о проведении запроса котировок от 17.05.2010 г. предусмотрено, что срок подписания побе­дителем в проведении запроса котировок установлен не ранее чем через 7 дней и не позд­нее через 20 дней со дня подписания и размещения на официальном