Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А74-3203/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года

Дело № А74-3203/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: представителя по доверенности от 07.07.2010 Горкун А.В.,

от арбитражного управляющего Аврамова В.Н.: представителя по доверенности от 12.05.2011 Серкиной Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2011 года по делу № А74-3203/2008, принятое судьями Журба Н.М., Зуевой М.В., Ципляковым В.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский сельсовет «Аскизский коммунхоз» (далее – МУП «Аскизский коммунхоз», должник) в связи с неспособностью должника удовлетворить требования по денежным обязательствам в общей сумме 2 783 106 рублей 22 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2009 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении МУП «Аскизский коммунхоз» введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Аврамов Виктор Никонович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2009 года заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, МУП «Аскизский коммунхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Аврамов Виктор Никонович.

Определениями арбитражного суда от 12 ноября 2009 года, от 12 февраля 2010 года,               от 12 апреля 2010 года, от 10 июня 2010 года, от 16 сентября 2010 года, от 25 ноября 2010 года конкурсное производство в отношении МУП «Аскизский коммунхоз» продлевалось.

Определением арбитражного суда от 27 января 2011 года конкурсное производство в отношении МУП «Аскизский коммунхоз» завершено.

В судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства арбитражный управляющий Аврамов В.Н. ходатайствовал о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве МУП «Аскизский коммунхоз» расходов в деле о банкротстве в сумме 280 474 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2011 заявление арбитражного управляющего Аврамова Виктора Никоновича удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы (её соответствующего территориального подразделения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Аврамова Виктора Никоновича взысканы расходы в сумме 280 283 рублей 21 копейки. Во взыскании остальной суммы  расходов отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 04.03.2011 отменить в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Аврамова В.Н. в размере 280 283 рублей 21 копейки, удовлетворить в сумме 71 922 рублей 11 копеек и решить вопрос по существу; в отказе в удовлетворении заявления в остальной части оставить без изменения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, уполномоченным органом было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении (неисполнении) арбитражным управляющим Аврамовым В.Н. обязанностей, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что не все расходы производились конкурсным управляющим в соответствии с принципами добросовестности и разумности и не все расходы были необходимыми, целесообразными и соответствующими требованиям законодательства, а именно:

- затраты на эксплуатацию транспорта не предусмотрены пунктом 2 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсным управляющим необоснованно произведены расходы на ГСМ в сумме 7 487 рублей 81 копейки, а также оплата услуг водителя в сумме 3 000 рублей;

- зарплата главному бухгалтеру в сумме 33 774 рублей, необоснованно начислена за период с 01.04.2010 по 30.09.2010, поскольку при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности для предоставления «нулевых» деклараций не требуется специального бухгалтерского образования. Кроме того, 25.03.2010 было вынесено решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4696/2009 в пользу должника о взыскании за счет средств казны МО Аскизский сельсовет убытков в сумме 383 649 рублей 12 копеек. Таким образом, конкурсный управляющий знал, что имущество должника, за счет которого возможно было осуществлять расходы, отсутствует, а предполагаемая к получению сумма возмещения убытков будет достаточной только для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, следовательно, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» конкурсный управляющий должен был прекратить осуществлять дальнейшие расходы и расторгнуть договор с привлеченным специалистом;

- при незначительном количестве выявленного имущества должника необоснованно затянута инвентаризация, которая проводилась в течение 1,5 месяца (с 18.05.2009 по 02.07.2009), в связи с чем за период с 01.06.2009 по 02.07.2009 вознаграждение в сумме 32 000 рублей возмещению не подлежит;

- поскольку заявление на оценку могло быть подано сразу после окончания инвентаризации (02.07.2009), затягивание процедуры банкротства составило 17 дней (с 03.07.2009 по 19.07.2009), следовательно, сумма вознаграждения в размере 17 000 рублей возмещению не подлежит;

- поскольку за период с 31.08.2009 по 29.01.2011 деятельность конкурсного управляющего сводилась к ожиданию поступления денежных средств по исполнительному листу, выданному 25.03.2010 на сумму 383 649 рублей 12 копеек, вознаграждение за указанный период в сумме 150 000 рублей возмещению не подлежит.

Таким образом, уполномоченный орган полагает, что подлежит возмещению сумма 71 922 рубля 11 копеек (расходы 23 886 рублей 93 копейки + вознаграждение временному управляющему 23 464 рубля 40 копеек + вознаграждение конкурсному управляющему 24 570 рублей 78 копеек).

Арбитражный управляющий Аврамов В.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного управления не имеется, так как в силу пункта 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт отстранения либо освобождения судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит. Поскольку арбитражный управляющий в период конкурсного производства от исполнения возложенных на него обязанностей не освобождался, жалоб на действия арбитражного управляющего ни от уполномоченного органа, ни от других лиц не поступало, собраниями кредиторов все отчёты конкурсного управляющего принимались без замечаний, на период приостановления производства по делу на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2010 до рассмотрения иска о субсидиарной ответственности муниципального образования Аскизский сельсовет вознаграждение конкурсному управляющего за период с 10.09.2010 по 10.10.2010 не начислялось, следовательно, у заявителя жалобы отсутствуют предусмотренные законом основания для требований об уменьшении размера выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Как указывает арбитражный управляющий, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 основана на его неверном толковании, который под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, имеет в виду иные понесенные по делу о банкротстве расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Аврамов В.Н. не согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что срок проведения инвентаризации имущества должника в один месяц - с 01.06.2009 по 02.07.2009 «необоснованно велик», поскольку существуют методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённые Министерством финансов Российской Федерации. Основное время при проведении инвентаризации было потрачено конкурсным управляющим и бухгалтером на инвентаризацию расчётов, в соответствии пунктами 3.44-3.48 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: это инвентаризация расчётов с банками, подотчётными лицами, с бюджетом, покупателями и поставщиками, дебиторами и кредиторами, который заключается в обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учёта. Данная работа связана и с формированием реестра требований кредиторов предприятия, а, следовательно, с проверкой сумм задолженности для установления обоснованности предъявляемой предприятию задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

По работе с инвентаризацией дебиторской задолженности потребителей услуг также проведена работа, которая зависит не только от конкурсного управляющего и бухгалтера: это предъявление претензий, акты сверки с дебиторами. Инвентаризацию дебиторской задолженности населения перед предприятием также невозможно провести в один день - это и сверка с судебными приставами находящихся на исполнении документов, и выявление реальной задолженности, которую можно было реализовать в дальнейшем.

Аналогичная ситуация и с инвентаризацией кредиторской задолженности по заработной плате - представленные руководителем предприятия данные сверялись с фактической задолженностью, числящейся по данным бухучёта, выявлялась текущая заработная плата, по заявлениям работников проверялись начисления компенсаций за неиспользованный отпуск, расчёты сумм пособий по временной нетрудоспособности и формировался реестр требований кредиторов.

В ходе инвентаризации основных средств проводился не только осмотр объектов и занесение записей в описи, но и проверялось наличие документов, подтверждающих характеристики имущества и нахождение указанных объектов в собственности, наличие документов на земельные участки и др. характеристики. В соответствии с пунктом 3.3 методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств при инвентаризации для дальнейшей оценки основных средств были приглашены эксперты, с которыми были произведены обмеры объектов и исследовано состояние имущества. Проведение инвентаризации осложнялось тем, что руководитель предприятия после объявления предприятия банкротом умер, главный бухгалтер и специалисты были уволены до введения наблюдения и получить документы, подтверждающие характеристики, не представилось возможным.

В ходе инвентаризации было выявлено спорное имущество: электрокотёл ЭКВ-400/0,47; водоподогреватель ПВ219/4000; кассовый аппарат ККМ ОРИОН-100К, Факс «Панасоник» KX-FP148RU, компьютеры, принтер SAMSUNG. Администрация МО Аскизский сельсовет пыталась истребовать данное имущество у МУП «Аскизский коммунхоз» через арбитражный суд. Конкурсный управляющий подтвердил бухгалтерскими документами факт приобретения и принадлежность данного имущества предприятию. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2009г по делу №А74-4438/2009 Администрации МО Аскизский сельсовет в иске об истребовании имущества у МУП «Аскизский коммунхоз» из чужого незаконного владения отказано (решение в деле имеется).

29 июля 2009 года оценка имущества фирмой ООО «Центр оценки и аудита» была подготовлена и для оперативного решения вопроса по утверждению первоначальной стоимости имущества конкурсному управляющему была выдана выписка из отчёта об оценке рыночной стоимости имущества. Уполномоченному органу 04 августа 2009 года было направлено уведомление о проведении 11 августа 2009 года очередного собрания кредиторов, одним из вопросов которого был вопрос об утверждении первоначальной стоимости имущества. На собрании кредиторов уполномоченный орган «воздержался» от утверждения первоначальной стоимости имущества до получения экспертного заключения по отчёту об оценке рыночной стоимости имущества. Специалистом-­экспертом Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом Республики Хакасия экспертиза была сделана 14.09.2009. Собранием кредиторов 16.09.2009 была утверждена первоначальная стоимость имущества. Таким образом, инвентаризация имущества и финансовых обязательств, проводимая в соответствии с требованиями, предусмотрен­ными методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, закончена до 31 мая 2009 года не могла быть (при введении конкурсного производства 12.05.2009).

Арбитражный управляющий не согласен с доводом уполномоченного органа о том, что «30 августа 2010 года завершились все мероприятия по конкурсному производству», поскольку 24.09.2010 в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа конкурсным управляющим направлен отзыв на кассационную жалобу Администрации МО Аскизский сельсовет по делу №А74-4696/2009 о взыскании убытков (по данному делу были взысканы и получены за счёт казны МО Аскизский сельсовет убытки в пользу предприятия в размере 383649 рублей 12 копеек). По заявлению конкурсного управляющего от 04.08.2010 было возобновлено производство по делу о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации МО Аскизский сельсовет, в ходе подготовки к делу дополнительно готовились документы. После получения исполнительного листа по делу о взыскании убытков документы были сданы на исполнение. Продолжалась работа по взысканию убытков по исполнительному листу. Неоднократно конкурсный управляющий выезжал в с. Аскиз в казначейство, работал с главой МО Аскизский