Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А74-3203/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сельсовет.

Как поясняет арбитражный управляющий, в период конкурсного производства без бухгалтера невозможно осуществлять правильное ведение учёта имущества должника, включающее в себя: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, соблюдение законодательства Российской Федерации при осуществлении предприятием хозяйственных операций, наличием и движением имущества и обязательств; учет кассовых операций и операций по расчетному счету с составлением первичной документации; составление и предоставление бухгалтерской информации в различные контрольно-ревизионные и другие органы. Привлечение бухгалтера для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства с 15.05.2009 по 01.10.2010 правомерно, данные действия соответствуют положениям статей 131 (п. 3), 20.3 (п. п. 1, 5), 20.7 (п. 3) Закона о банкротстве, пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60. Арбитражный управляющий как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом в области бухгалтерского учета, налогообложения не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации. Кроме того, даже применение упрощенной системы налогообложения не освобождает должника от ведения бухгалтерских операций (п. 3 ст. 4 Закона о бухгалтерском учете).

Кроме сдачи бухгалтерской и налоговой отчётности любые организации, независимо от применяемого режима налогообложения, должны представлять отчётность во внебюджетные фонды: расчётные ведомости по средствам ФСС РФ (4-ФСС РФ), Пенсионному фонду (Индивидуальные сведения, квартальные РСВ-1 с 2010 года). Причём отчётность и исправления приходилось делать и за периоды, в котором конкурсный управляющий не осуществлял свою деятельность. Так, 24 мая 2010 года проводилась выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию: бухгалтером «поднимались» документы, начиная с 2006 года по 31 декабря 2008 года (копия акта в материалах дела имеется). Конкурсным управляющим должника при заключении договора на оказание бухгалтерских услуг от 15.05.2009 не превышен лимит расходов на оплату оказанных услуг (п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве). За период конкурсного производства выдаче подлежат денежные средства в сумме 87 390 рублей 22 копейки. Из них получено за счёт имущества должника 35 500 рублей, следовательно, размер невыплаченной зарплаты бухгалтеру составлял 51 890 рублей 22 копейки. Платёжным поручением №019 от 10.02.2011 арбитражный управляющий перечислил указанную сумму Серкиной Н.Г. за счёт собственных средств.

В отношении транспортных расходов арбитражный управляющий пояснил, что МУП «Аскизский коммунхоз» находится в с.Аскиз на расстоянии 114 км от места нахождения конкурсного управляющего и добраться до места нахождения предприятия, не потратив денежные средства на ГСМ, не представляется возможным. Водитель был принят из расчёта дальнего расстояния предприятия, но, учитывая сложившуюся ситуацию с денежными средствами, получил лишь 3 000 рублей и был уволен, о чём и был поставлен в известность уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 04.03.2011 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Аврамова В.Н. в размере 280 283 рублей 21 копейки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего в сумме 71 922 рублей 11 копеек.

Представитель арбитражного управляющего Аврамова В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с определением суда первой инстанции, просил оставить определение от 04.03.2011 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Полномочия временного управляющего МУП «Аскизский коммунхоз» Аврамов В.Н. осуществлял в период с 12.02.2009 по 11.05.2009, полномочия конкурсного управляющего –  в периоды с 12.05.2009 по 15.09.2010 и с 12.10.2010 по 27.01.2011.

15 мая 2009 года МУП «Аскизский коммунхоз» в лице конкурсного управляющего Аврамова В.Н. заключило с Серкиной Н.Г. трудовой договор № 1, согласно которому последняя принята на работу по совместительству в МУП «Аскизский коммунхоз» на должность главного бухгалтера на период с 15 мая 2009 года до окончания конкурсного производства с должностным окладом в размере 5 629 рублей в месяц (л.д. 15, т. 18).

Из лицевого счёта Серкиной Н.Г. усматривается, что за период с 15 мая 2009 года по 30 сентября 2010 года главному бухгалтеру МУП «Аскизский коммунхоз» начислена заработная плата в сумме 100 448 рублей 58 копеек, выдаче подлежат денежные средства в сумме 87 390 рублей 22 копейки (л.д. 17-18, т. 18).

Согласно реестру требований кредиторов МУП «Аскизский коммунхоз» общая сумма задолженности составляет 4 778 293 рубля 85 копеек. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 392 134 рублей 75 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов – в сумме 4 386 159 рублей 10 копеек (л.д. 57, т. 18).

За период конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 90 000 рублей, взыскана дебиторская задолженность в сумме 107 694 рублей 97 копеек, взысканы убытки в сумме 383 649 рублей 12 копеек.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, направлены на погашение внеочередных расходов, в том числе на публикацию объявлений, уплату текущих налогов, услуги банка, услуги оценщика, услуги архива, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, прочие расходы.

Учитывая, что денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, оказалось недостаточно для погашения расходов в деле о банкротстве МУП «Аскизский коммунхоз», арбитражный управляющий Аврамов В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного  и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

За период проведения наблюдения (с 12.02.2009 по 11.05.2009) и конкурсного производства МУП «Аскизский коммунхоз» (с 12.05.2009 по 15.09.2010, с 12.10.2010 по 26.01.2011) Аврамов В.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего арбитражным судом не освобождался и не отстранялся. Согласно расчету, составленному судом первой инстанции, сумма вознаграждения арбитражного управляющего Аврамова В.Н. за период осуществления им своих полномочий в период наблюдения и конкурсного производства составила 677 730 рублей 43 копейки. Поскольку за счёт имущества должника возмещены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 449 619 рублей 87 копеек, размер невыплаченного вознаграждения составляет 228 110 рублей 56 копеек.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном затягивании со стороны конкурсного управляющего Аврамова В.Н. рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Аскизский коммунхоз» отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, не подтвержденный материалами дела, поскольку доказательств обратного уполномоченным органом не представлено. Жалобы на действия арбитражного управляющего Аврамова В.Н. ни от уполномоченного органа, ни от других лиц в суд не поступали.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд полагает, что возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему по причине ненадлежащего исполнения им своих обязанностей Законом о банкротстве не предусмотрена. Судом установлено, что арбитражный управляющий Аврамов В.Н. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего должника, в связи с чем оснований для лишения его вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не имеется.

Ссылка уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, является необоснованной, поскольку у должника имелось имущество, за счет которого покрывались судебные расходы, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось. Также согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Арбитражный суд Республики Хакасия не усмотрел оснований для прекращения производства по делу и препятствий для завершения конкурсного производства.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 30 000 рублей за период с 27.01.2011 по 26.02.2011 арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, а в силу части 4 статьи 149 указанного закона конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу положений статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему в случае исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 27.01.2011 конкурсное производство в отношении МУП «Аскизский коммунхоз» завершено, обязанности конкурсного управляющего Аврамовым В.Н. исполнены. Ввиду того, что доказательств иного арбитражному суду не представлено, оснований для выплаты ему вознаграждения в сумме 30 000 рублей за период с 27.01.2011 не имеется.

Также арбитражный управляющий Аврамов В.Н. обратился с требованием о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг бухгалтера в сумме 51 890 рублей 24 копеек, выплаченных им за счет собственных средств платежным поручением от 10.02.2011 № 019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отражено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении довода уполномоченного органа о незначительности выполненной бухгалтером работы, поскольку из материалов дела усматривается, что Серкиной Н.Г. подготавливалась и сдавалась отчётность в налоговый орган, а также в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, оформлялись  первичные учётные документы предприятия, с ее помощью подготовлены документы по иску конкурсного