Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

дела отсутствует, в протоколе сведений об указанном заявлении не содержится, замечания на протокол не приносились), а потому заявление о фальсификации, представленное в суд апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежит.

Представитель ООО «Зыковский кирпич» Сторожев В.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: протокола входного контроля налоговой декларации по транспортному налогу за период с 01.01.2007 по 31.012.2007; описи вложения в ценное письмо от 30.03.2009; протокола общего собрания учредителей ООО «Зыковский кирпич».

Суд апелляционной инстанции отказал представителю ООО «Зыковский кирпич» в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Между тем, ООО «Зыковский кирпич»  не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Зыковский кирпич» о приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.08.2007 между ООО «Кедр плюс» (арендодатель) и ООО «Зыковский кирпич» (арендатор) заключен договор имущественного найма (аренды), согласно условиям которого ООО «Кедр Плюс» передало ООО «Зыковский кирпич» в краткосрочное возмездное владение и пользование одноэтажное нежилое здание гаража (Лит. В B1) общей площадью 2427,2 кв.м. находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная 31/1.

Согласно пункту 1.3 настоящего договора указанное в пункте 1.1 договора имущество передано арендатору непосредственно при подписании настоящего договора, в силу чего настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества.

Согласно Акту № 1 от 30.06.2008, подписанного сторонами по договору, было оказано услуг на сумму 2145000 рублей.

         В адрес ООО «Зыковский кирпич» был выставлен счет № 7 от 30.07.2008.

В соответствии с договором имущественного найма (аренды) от 02.07.2008 ООО «Кедр Плюс»  передал ООО «Зыковский кирпич» в краткосрочное возмездное владение и пользование одноэтажное нежилое здание гаража общей площадью 2427,2 кв. м. находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/1.

В адрес ООО «Зыковский кирпич» был выставлен счет № 5 от 26.05.2009 на сумму 1650000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Зыковский кирпич» перед ООО «Кедр Плюс» составила 3 795 000 рублей.

Доказательств  погашения задолженности должником не представлено.

02.09.2009 кредитор направил в адрес должника письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договорам имущественного найма и вернуть помещения собственнику имущества.

Поскольку должник свои договорные обязательства не выполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3795000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

         В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров от 01.08.2007, от 02.07.2008 и характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как правоотношения из договора аренды (имущественного найма). Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Судом апелляционной  инстанции установлено, в связи с тем, что договоры имущественного найма (аренды)  от 01.08.2007, от 02.07.20008 заключены сторонами сроком до 30.06.20008, до 02.06.2009. соответственно, то есть на срок менее одного года, таким образом, данные договоры не подлежал государственной регистрации.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности на объекты договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2006 серия 24 ЕЗ №042427 (л.д. 18).

Обусловленными договорами от 01.08.2007, от 02.08.2008 одноэтажное нежилое здание гаража (Лит. В В1) общей площадью 2427,2 кв.м. передано арендатору непосредственно при подписании настоящего договора, в силу чего настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества (пункт 1.3. договора).

Перечисленные обстоятельства подтверждают, что в соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.3 договора ответчик передал, а истец принял в аренду объект в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. При принятии зданий в аренду должник указанные здания принял без претензий и замечаний, подписав договор имущественного найма (аренды).

Пользование арендуемым имуществом должно быть оплачено по цене, установленной соответствующими соглашениями сторон. Размер арендной платы согласован сторонами в пунктах  3.1 договоров аренды.

Факт наличия задолженности в сумме 3795000 рублей подтверждается представленными в материалы дела оригиналами документов (договорами имущественного найма (аренды) от 01.08.2007 и от 02.07.2008, счетом № 7 от 30.07.2008; актом № 00000001 от 30.06.2008; счетом № 5 от 26.05.2009; письмом ООО «Кедр плюс» от 02.07.2009).

Доказательства погашения данной задолженности либо ее отсутствия должником в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленная ООО «Кедр плюс» задолженность в сумме 3795000 рублей является обоснованной и подтверждена материалами дела.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку обязанность должника по оплате арендной платы по договорам от 01.08.2007, от 02.07.20008 в сумме 3795000 рублей возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленные требования не относятся к текущим платежам.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, заявителем соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование ООО «Кедр плюс» подлежит включению в третью очередь реестра требований