Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска»): Михейчик Р.Н., представителя по доверенности от 15.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «19» марта 2011 года по делу  №А33-489/2011, принятое судьей Е.А. Ивановой,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 № 692.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        для привлечения заявителя к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что им осуществлялось хранение отходов производства и потребления,

-        муниципальное унитарное предприятие не имеет в собственности отходы, в материалах проверки отсутствуют сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения на котельные, в результате использования которых образовались отходы, и права собственности на сырье,

-        складирование отходов на территории котельной на специально не обустроенной площадке не является накоплением отходов, то есть деятельностью по обращению с отходами; следовательно, заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.05.2011 для представления заявителем приложения №1 к акту приема-передачи от 11.03.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062454012004.

08.12.2010 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю на основании распоряжения от 27.10.2010 № 475 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а также требований санитарного законодательства по предупреждению вредного воздействия на человека факторов среды обитания и условий проживания при осуществлении МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» эксплуатации котельных по адресам: г. Лесосибирск, ул. Енисейская 1в, коммунально-складская зона, 13, ул. Промышленная 72.

В ходе проверки обнаружено, что на объектах надзора (трех котельных), принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» в ходе деятельности образуются отходы 1-5 классов опасности для окружающей среды, что подтверждено годовой статистической формой №2-ТП (отходы) за 2009 год.

Временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

Основными отходами, образующимися в результате деятельности предприятия, являются золошлакоотходы от сжигания углей разреза «Березовский», отнесенные к 4 классу опасности, что подтверждено ф.2-ТП (отходы) за 2009 год, проектом обращения с отходами. Хранение осуществляется насыпью.

Поверхность хранящихся насыпью отходов на открытых площадках котельных не защищена от воздействия атмосферных осадков.

Усмотрев в действиях МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Л.Н. Латникова составила протокол об административном правонарушении от 09.12.2010 № 763.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 № 692 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 23.13, пункта 5 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пункта 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 N 25, приказа Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении от 09.12.2010 № 763 составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Л.Н. Латниковой, постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 № 692 вынесено заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске – заместителем главного государственного санитарного врача по г. Лесосибирску, г. Енисейску, Енисейскому, Казачинскому и Пировскому районам Я.И. Вецлером в пределах предоставленных им полномочий.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2010 № 692 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе, надлежащем извещении законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлены следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми