Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А33-440/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, опубликовываются в определенном официальном издании.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсант».

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены сведения, подлежащие опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 02.06.2010 проведены первые торги по реализации имущества должника, которые (по сведениям Веденеева В.Г.) признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с объявлением о проведении торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Регин КЛ», опубликованном в газете «Коммерсант» от 23.04.2010, протокол об итогах торгов подлежит подписанию в день проведения торгов. Следовательно, сообщение о результатах проведения данных торгов должно было быть опубликовано в официальном издании, в местных средствах массовой информации, не позднее 24.06.2010.

Повторные торги проведены 28.07.2010 и признаны несостоявшимися. Соответственно, информация о результатах проведения торгов должна быть опубликована не позднее 18.08.2010.

Однако, результаты проведения вышеуказанных торгов в официальном издании - газете «Коммерсант» конкурсным управляющим должника Веденеевым В.Г., не опубликованы. Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 по делу № А33-12849/2009 к 7 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также подтверждается выборкой объявлений в отношении должника с официального сайта газеты «Коммерсант».

Таким образом, в бездействии индивидуального предпринимателя Веденеева В.Г., выразившимся в не опубликовании сведений о результатах проведения торгов 02.06.2010 и 28.07.2010, содержатся признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

4. Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, одни из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрании кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 на арбитражного управляющего также возложена обязанность по направлению в арбитражный суд одного экземпляра протокола собрания кредиторов в течение пяти диен с даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 25.03.2010 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион КЛ» (протокол от 25.03.2010), следовательно, конкурсный управляющий Веденеев В.Г. обязан был направить протокол указанного собрания в Арбитражный суд Красноярского края не позднее, чем 30.03.2010.

Протокол собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион КЛ» направлен конкурсным управляющим Веденеевым В.Г. в Арбитражный суд Красноярского края (г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1) 19.04.2010 т.е. с нарушением (на 20 дней) пятидневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 11 Правил. Данный факт подтверждается конвертом (содержащимся в материалах дела о банкротстве должника № А33-12849/2009) с почтовым штемпелем об отправлении из г. Канска 19.04.2010, а также штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края на первом листе протокола собрания кредиторов.

Однако, учитывая, что конкурсному кредитору вменяется несвоевременное направление в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 25.03.2010, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (12.05.2011) истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения (31.03.2010), что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по данному нарушению.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего должника Веденеева В.Г. от 06.12.2010, следует, что 04.10.2010 проведено собрание кредиторов должника. Следовательно, протокол собрания кредиторов должен был быть направлен в адрес арбитражного суда не позднее 11.10.2010. Вместе с тем, по состоянию на 20.11.2010 (ознакомление административного органа с материалами дела о банкротстве должника) доказательства направления в адрес арбитражного суда протокола собрания кредиторов от 04.10.2010 в материалах дела № А33-12849/2009 отсутствовали, что свидетельствует о том, что указанный протокол не был направлен в адрес Арбитражного суда Красноярского края в установленный срок.

Таким образом, в бездействии индивидуального предпринимателя Веденеева В.Г., выразившимся в несвоевременном направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 04.10.2010, содержатся признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

5. Пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 30.12.2009 по делу № А33-12849/2009 обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Регион КЛ» Веденеева В.Г. ежемесячно предоставлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с материалами дела о банкротстве должника № А33-12849/2009 (по состоянию на 26.11.2010 ознакомление административного органа с материалами дела о банкротстве должника) конкурсным управляющим Веденеевым В.Г. в Арбитражный суд Красноярскою края представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по состоянию на 18.02.2010, 18.03.2010, 28.05.2010, 22.06.2010, 15.09.2010. Иные отчеты Веденеева В.Г. в материалах дела отсутствуют. Следовательно, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регион КЛ» в Арбитражный суд Красноярского края (г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1) ежемесячно не представлялись отчеты о своей деятельности, информация о ходе конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника, а именно: по состоянию на апрель, июль, август, октябрь 2010 года.

Учитывая, что конкурсному кредитору вменяется, в том числе, непредставление арбитражному суду отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о ходе конкурсного производства и отчетов об использовании денежных средств должника за апрель 2010 года, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (12.05.2011) истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, что, в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по данному нарушению.

При этом, бездействие индивидуального предпринимателя Веденеева В.Г., выразившееся в непредставлении арбитражному суду отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о ходе конкурсного производства и отчетов об использовании денежных средств должника по состоянию на июль, август, октябрь 2010 года, образует признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

6. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Регион КЛ» от 15.09.2010 следует, что в конкурсную массу должника включен автомобиль лесовоз УРАЛ-43442, являющийся предметом залога (балансовая стоимость 420 593 рубля 06 копеек, рыночная - 580 000,00 рублей).

Как установлено арбитражным судом в определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 № А33-12849/2009 к 7, арбитражным управляющим не обеспечению сохранности указанного автомобиля, он приведен в неисправное состояние. Меры по восстановлению транспортного средства конкурсным управляющим не предпринимались.

Согласно указанному определению арбитражного суда, залоговая стоимость транспортного средства составляет 780 000,00 рублей. Начальная продажная стоимость автомобиля, указанная конкурсным управляющим в объявлении о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Регион КЛ» составляет               580 000,00 рублей, что соответствует рыночной стоимости данного имущества в исправном техническом состоянии.

Соответственно, на первых (и повторных) торгах, а также на торгах в форме публичного предложения, автомобиль Урал - 43442 выставлен на продажу в неисправном состоянии по цене исправного автотранспортного средства. Очевидно, что покупательная способность технически исправного транспортного средства существенно выше, чем у аналогичного неисправного автомобиля.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий Веденеев В.Г. обязан был принять меры, направленные на восстановление автомобиля Урал - 43442, включенного в конкурсную массу должника.

Бездействие конкурсного управляющего Веденеева В.Г., выразившееся в непринятии мер по восстановлению технической исправности транспортного средства, находящегося в залоге у закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Кедр», признано незаконным определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2010 по делу № А33-12849/2009 к 7.

Таким образом, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя            Веденеева В.Г., выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника и восстановлению технической исправности транспортного средства, содержатся признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Индивидуальный предприниматель Веденеев В.Г. не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Веденеева В.Г. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административный орган доказал факт совершения индивидуальным предпринимателем Веденеевым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Протокол об административном правонарушении от 29.12.2010 № 00512410 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять