Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года № 63, управление осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам  Гопонинко Д.Г. от 18.08.2010 в рамках сводного исполнительного производства № СД27302/10 от 10.06.2009 территориальному Управлению Росимущества в Красноярском крае передано на реализацию путем проведения торгов права аренды земельного участка общей площадью 282 974,00 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0129006:0016, арестованное по акту описи и ареста от 10.08.2010 №418.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.08.2010 определена стоимость указанного  имущества в размере 3761 610 рублей17 копеек (отчет оценщика от 13.08.2010 №77/10).

Судебным приставом исполнителем подана заявка на торги от 18.08.2010 №133022. Уведомлением от 20.08.2010 № 82045 управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поручило территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае реализацию спорного недвижимого имущества –права аренды на  земельный участок, принадлежащего должнику ООО «Ачинская Стройндустрия» с начальной ценой продажи 3761 610 рублей, 17 копеек без учета НДС. Актом судебного пристава – исполнителя от 30.08.2010 указанное имущество передано на реализацию.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения; участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, указанных в извещении о проведении торгов.

Информация о торгах размещена в газете «Наш Красноярский край» от 17.09.2010 № 67/215, аукцион назначен на 18.10.2010 с 09 час. 15 мин. В объявлении о проведении торгов отражена вся необходимая информация, касающаяся предмета торгов, цены, сроке аренды.

Согласно протоколам № 1 и № 2 в аукционе по продаже арестованного имущества приняли участие два общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» и «ГМК Сисим», заявки которых были приняты 11.10.2010.

Победителем открытого аукциона по лоту №1 признан признано ООО «ГМК Сисим» (протокол от 18.10.2010 №2). По результатам аукциона между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (организатор торгов), являющийся продавцом и ООО «ГМК Сисим» (покупатель) подписали протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества №3 от 18.10.2010.

Представленными доказательствами подтверждается, что требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей организацию и порядок проведения торгов, организатором торгов были соблюдены. Доказательств нарушения законодательства при проведении торгов, которые привели к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов в материалах дела не имеется. Таким обстоятельством не является и факт размещения объявления о проводимых торгах в газете «Наш Красноярский край».

В пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 прямо указаны лица, признаваемые лицами, интересы которых затрагиваются именно при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, а не другими нарушениями, которые могут произойти при реализации арестованного имущества - должник и взыскатель. Порядок проведения торгов затрагивает непосредственно права только взыскателя, так как от этого зависит сумма денежных средств, которую он получит в рамках исполнительного производства, а также должника, так как от суммы реализации зависит, на сколько сократится его задолженность, но не иных лиц.

Исковое заявление о признании недействительной оспоримой сделки может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенного права. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Истец, в отношении которого на дату проведения торгов была введена процедура банкротства, не являлся участником оспариваемых им торгов, не подавал заявку на участие в нем, не знакомился с конкурсной документацией, не вносил задаток, ему не было отказано в участии в конкурсе, следовательно, не может являться заинтересованным лицом в оспаривании торгов. Признанием оспариваемых торгов по реализации имущества ООО «Ачинская Стройиндустрия» недействительными не могут быть восстановлены права истца и при применении последствий недействительности торгов, поскольку имущество в этом случае вновь должно поступить судебным приставам-исполнителям, так как на момент проведения торгов оно было арестовано в порядке исполнительного производства.

Ссылки истца на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 13.10.2010, которым приостановлено сводное исполнительное производство №СД27302/09 до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-3483(2010), не влияют на законность проведенных торгов, проведенных в рамках реализации имущества другого лица - ООО «Ачинская стройиндустрия». Истец не являлся стороной исполнительного производства в момент проведения торгов. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и реализации имущества, а также при оценке имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте, реализации и оценке имущества нарушения, не являются основанием для признания торгов недействительными. Изложенные выводы соответствуют рекомендациям, изложенным в п. п. 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Доводы истца о проведении торгов при участии членов комиссии, в отсутствие представителей участников торгов основаны на предположениях истца.

Доводы истца об отсутствии определения об отказе в приостановлении производства по делу опровергаются материалами дела ( том 2 л.д. 168).

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение  выносится арбитражным судом  в письменной форме  в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом  без удаления  из зала  судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно  и заносится в протокол судебного заседания.

Доводы истца о том, что информация о торгах была размещена в газете «Наш Красноярский край»,  а не в газете «Российская газета», не принимается судом, поскольку  истец не обосновал нормативно установленное требование о публикации именно в данной газете, тогда  как ответчик  сослался на  экономическую целесообразность публикации в  произведенном издании.

Ссылки истца на нарушение порядка проведения аукциона, установленного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" не принимаются судом, поскольку  данный акт не был официально опубликован.

Принимая во внимание недоказанность отступлений от установленного законом порядка проведения торгов по продаже права аренды земельного участка, заинтересованности истца в рамках настоящего дела, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата прав и обязанностей арендатора. В этой связи правомерно отказал в исковых требованиях.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку. Обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, ответчика, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 марта  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16274/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года по делу № А33-16274/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова