Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задержки доставки вагонов.

Апелляционный суд отмечает, что необоснованным является довод истца о том, что ответчиком не исполнено требование арбитражного суда, изложенное в определении от 25.01.2011, о представлении приемосдаточного акта по спорной железнодорожной накладной, так как данным определением суд не обязал, а предложил ответчику представить памятку приемо-сдатчика к накладной 650855.

В апелляционной жалобе указано, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной доставке груза истцу причинены значительные убытки, что подтверждается письмами (претензиями) ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» от 03.11.2009 и 19.11.2009, с требованиями оплатить, соответственно, 582 120 рублей и 424 305 рублей неустойки в связи с превышением времени (нормы) слива (выгрузки) нефтепродуктов.

Однако, данные письма не могут быть приняты в качестве подтверждения факта убытков истца вследствие нарушения ответчиком надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, поскольку в указанных письмах не содержится информации о выставлении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» неустойки истцу по доставке груза именно по спорным железнодорожным накладным, факт оплаты данных сумм истец документально не подтвердил. Кроме того, по спорным накладным вагоны доставлялись в январе-октябре 2010 года, при этом претензии ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» датированы 2009 годом. Данные доказательства оценены судом первой инстанции и учтены при принятии решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части, оснований для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2011 года по делу                               № А33-17752/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова