Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрацию права документы, у государственного регистратора отсутствовали. В таком случае, как указано выше, вопросы возникновения права и отнесения объекта недвижимости к самовольным постройкам решаются  в порядке искового производства.

Более того, материалы дела не свидетельствуют и о нарушении прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЯрХолод» действиями о государственной регистрации права муниципального образования город Красноярск на спорный объект.

Государственная регистрация права собственности была произведена 25 марта 2010 года, тогда как акт о выборе земельного участка от 22 июня 2010 года и распоряжение администрации города Красноярска от 30 июня 2010 года № 787-ж о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «ЯрХолод» места размещения административного здания на земельном участке по ул. Качинской, 56, появились позднее даты государственной регистрации.

Согласно пункту 8 статьи 31, пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка и его государственного кадастрового учета, и основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. При этом, пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает и возможность отказа в предоставлении земельного участка для строительства несмотря на решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Следовательно, то обстоятельство, что распоряжением администрации города Красноярска от 30 июня 2010 года № 787-ж обществу с ограниченной ответственностью «ЯрХолод» было предварительно согласованно место размещения административного здания по ул. Качинской 56, еще не означает, что у общества появились права на данный земельный участок. Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЯрХолод».

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает заявителю из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 3 марта 2011 года №62 государственную пошлину в сумме 1 000.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2011 года по делу № А33-17423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯрХолод» из доходов федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 3 марта 2011 года №62.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова