Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июня 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18074/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июня  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Черкашиной Л.В., представителя по доверенности от 01.12.2010,

от ответчика: Обединой Е.А., представителя по доверенности № 3 от 11.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баева Олега Владимировича на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «09» марта  2011 года по делу № А33-18074/2010, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Баев Олег Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, Баев О.В.) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент)  о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, оформленного уведомлением от 24 ноября 2010 года № 57337 Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.   

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  индивидуальный предприниматель Баев Олег Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В   апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- при вынесении решения суд вышел за рамки оспариваемого отказа Департамента, поскольку Департамент в уведомлении от 24 ноября 2010 года не ссылался на изменение в 2010 году параметров арендуемых помещений и нахождение спорных помещений в аренде у предпринимателя менее двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  от 22.07.2008 № 159-ФЗ);

- спорные площади находятся в аренде у предпринимателя с 2006 года,  арендуемое помещение №121 было разделено на помещения №122 и №123 за счет выделения помещения площадью 16,9 кв.м. в отдельное помещение за номером №122; пространственное местонахождение помещений не изменилось.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на то, что арендуемое имущество по договору от 06.03.2006 № 9788 и арендуемое имущество  на момент подачи заявления от 25 октября 2010 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не является идентичным. Помещения (№ 122 общей площадью 16,9 кв.м. и № 123 общей площадью 138,7 кв.м., расположенные в подвале пятиэтажного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10), в отношении которых предприниматель обратился с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, используются предпринимателем с 2010 года (с даты заключения дополнения № 13 от 1 октября 2010 года к договору № 9788 от 6 марта 2006 года), что не ответствует требованиям  части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возразил против доводов заявителя, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 24 ДХ № 007235, выданному 6 мая 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск на нежилое помещение № 101, общей площадью 84,6 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10 (лит.А3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 24 ДХ № 006562, выданному 6 мая 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск на нежилое помещение № 102, общей площадью 122,8 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 24 ДХ № 006561, выданному 6 мая 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск на нежилое помещение № 103, общей площадью 89 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10 (лит.А3).

06.03.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и предпринимателем Баевым О.В. заключен договор аренды № 9788 на нежилое подвальное помещение пом. 103 общей площадью 89 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Горького, 10.

Дополнением № 1 от 16.05.2006 к указанному договору  в аренду предпринимателю переданы:  нежилое подвальное помещение пом. 101 площадью 84,6 кв.м., помещение пом. 102 площадью 122,8 кв.м., помещение пом. 103 площадью 89,0 кв.м., общей площадью 325,3 кв.м. В связи с  технической ошибкой, допущенной при указании общей площади переданных в аренду помещений, в  дополнение № 1 внесены изменения дополнением № 15 от 19.10.2010, а именно: арендатору передано в аренду нежилое подвальное помещение пом. 101 площадью 84,6 кв.м., помещение пом. 102 площадью 122,8 кв.м., помещение пом. 103 площадью 89,0 кв.м., общей площадью 296,4 кв.м.

Согласно технической документации от 25.09.2002 в состав помещения № 102 вошла мусорокамера (комната 1 площадью 16.1 кв.м.).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2006 (приложение № 1 к дополнению № 1 от 16.05.2006) перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а так же другие строительно-монтажные работы в арендуемом помещении, которое является объектом гражданской обороны, арендатор обязан согласовывать с Управлением но делам ГО и ЧС г.Красноярска.

Дополнением № 5 от 24.08.2007 к указанному договору  в аренду предпринимателю переданы:  нежилое подвальное помещение комнаты № 1, 10, 11, 12 пом. 101 площадью 33,7 кв.м., помещение пом. 102 площадью 122,8 кв. м., помещение пом. 3 площадью 89,0 кв.м., общей площадью 245,5 кв.м. Согласно технической документации в помещении № 101 комната 1 (площадью 17,3 кв.м.) является лестничной клеткой, которая ведет из подъезда жилого дома в подвальное помещение. В помещение № 102 вошла мусорокамера (комната 1 площадью 16,1 кв.м.).

Дополнением № 10 от 15.01.2010 к указанному договору  в аренду предпринимателю передано нежилое помещение № 121 общей площадью 155,6 кв.м. Согласно технической документации в  помещение №121 вошло помещение № 102 площадью 122,8 кв.м., комната 2 помещения № 103 площадью 16,9 кв.м. и комнаты 10, 11, 12 помещения № 101 площадью 15,9 кв.м.

Дополнением № 13 от 01.10.2010 к указанному договору  в аренду Баеву О.В. переданы: нежилое помещение № 122 площадью 16,9 кв.м. и нежилое помещение № 123 площадью 138,7 кв.м., общей площадью 155,6 кв.м. Помещение № 122 площадью 16,9 кв.м., ранее это комната 2 помещения № 103. В помещение №123 вошла комната 1 (бывшая мусорокамера), которая согласно техническому паспорту от 30.07.2010 стала подсобным помещением.

Нежилое помещение № 122 поставлено на технический учет 13 июля 2010 года, о чем свидетельствует кадастровый паспорт помещения.

Постановка на кадастровый учет нежилого помещения № 123 осуществлена 9 августа 2010 года, о чем свидетельствует соответствующий технический паспорт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕИ 842658, выданному 7 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, помещение нежилое, общая площадь 16,9 кв.м., подвал №1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, пом. 122 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием - город Красноярск.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕИ 842659, выданному 7 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, помещение нежилое, общая площадь 138,7 кв.м., подвал №1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, пом. 123 зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием - город Красноярск.

Индивидуальный предприниматель О.В. Баев обратился к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 25 октября 2010 года о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, согласно которому просит продать в собственность нежилые помещения:  № 122 общей площадью 16,9 кв.м. и  № 123 общей площадью 138,7 кв.м., расположенные в подвале пятиэтажного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, арендуемые по договору № 9788 от 6 марта 2006 года, сроком действия с 1 марта 2006 года по 1 декабря 2010 года.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил индивидуальному предпринимателю О.В.Баеву уведомление от 24 ноября 2010 года № 57337 «Об отказе в реализации преимущественного права по заявлению от 25 октября 2010 года № 286», где указал, что в аренду передан объект ГО и ЧС, кроме того, в составе арендуемого имущества находилась мусорокамера. Сославшись на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Департамент  отказал О.В. Баеву в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения.

Считая отказ Департамента в реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений по заявлению от 25.10.2010 незаконным и нарушающим права заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права,  оформленного уведомлением от 24 ноября 2010 года № 57337.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий