Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не доказал законность оспариваемого отказа, а индивидуальный предприниматель О.В.Баев подтвердил факт нарушения прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта исходя из следующих оснований.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Материалами дела подтверждается и представителем Департамента не оспаривается тот факт, что заявитель относится к категории субъектов малого и  среднего предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемого имущества послужило то обстоятельство, что в аренду предпринимателю передан объект ГО и ЧС, кроме того, в составе арендуемого имущества находилась мусорокамера.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанных в оспариваемом уведомлении оснований для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества не имелось. Факт передачи предпринимателю в аренду помещений, являющихся объектами ГО И ЧС, не подтвержден необходимыми доказательствами. Факт наличия в составе арендуемого имущества мусорокамеры, которая относится к общему имуществу дома, не подтверждается материалами дела, т.к. согласно техническому паспорту от 30.07.2010 указанное помещение является подсобным.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные  в решении, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  указанных в оспариваемом уведомлении оснований для отказа заявителю в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества не имелось.

Какие-либо доказательства того, что в аренду предпринимателю передан объект ГО и ЧС в материалах дела отсутствуют. Акт приема-передачи от 01.06.2006 (приложение № 1 к дополнению № 1 от 16.05.2006), согласно которому  перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а так же другие строительно-монтажные работы в арендуемом помещении, которое является объектом гражданской обороны, арендатор обязан согласовывать с Управлением по делам ГО и ЧС г. Красноярска, не является безусловным и достаточным доказательством того, что предпринимателю в аренду  передан объект ГО и ЧС.

Наличие в составе арендуемого имущества мусорокамеры, которая относится к общему имуществу дома, не подтверждается материалами дела, как и наличие какого-либо иного имущества, относящегося к общему имуществу дома или предназначенного для обслуживания помещений данного дома.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные помещения являются собственностью муниципального образования – г. Красноярск, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.09.2010 серии 24 ЕИ №842659, 07.09.2010 серии 24 ЕИ №842658.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из того, что арендуемые заявителем помещения № 122 общей площадью 16,9 кв.м. и № 123 общей площадью 138,7 кв.м., расположенные в подвале пятиэтажного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, используются с 2010 года, с даты заключения дополнения № 13 от 1 октября 2010 года к договору № 9788 от 6 марта 2006 года, что не соответствует требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод  суда первой инстанции о том, что указанные помещения находились в аренде у предпринимателя менее двух лет до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что площади, в предоставлении преимущественного права выкупа  которых заявителю отказано,  фактически находились в аренде у предпринимателя с 2006 года на основании договора аренды от 06.03.2006 № 9788.

Согласно договору аренды от 06.03.2006 № 9788 в аренду предпринимателю было передано  нежилое подвальное помещение пом. 103 общей площадью 89 кв.м., расположенное в г.Красноярске по адресу: ул. Горького, 10.

Дополнением № 1 от 16.05.2006 к указанному договору  в аренду предпринимателю переданы:  нежилое подвальное помещение пом. 101 площадью 84,6 кв.м., помещение пом. 102 площадью 122,8 кв.м., помещение пом. 103 площадью 89,0 кв.м.

Дополнением № 5 от 24.08.2007 к указанному договору  в аренду предпринимателю переданы:  нежилое подвальное помещение комнаты № 1, 10, 11, 12 пом. 101 площадью 33,7 кв.м., помещение пом. 102 площадью 122,8 кв.м., помещение пом. 3 площадью 89,0 кв.м., общей площадью 245,5 кв.м.

Дополнением № 10 от 15.01.2010 к указанному договору  в аренду предпринимателю передано нежилое помещение № 121 общей площадью 155,6 кв.м. Согласно технической документации в  помещение №121 вошло помещение № 102 площадью 122,8 кв.м., комната 2 помещения № 103 площадью 16,9 кв.м. и комнаты 10, 11, 12 помещения № 101 площадью 15,9 кв.м.

Дополнением № 13 от 01.10.2010 к указанному договору  в аренду Баеву О.В. переданы: нежилое помещение № 122 площадью 16,9 кв.м. и нежилое помещение № 123 площадью 138,7 кв.м., общей площадью 155,6 кв.м.

Согласно справок об адресации № 4624 и 4623 от 27 июля 2010 года, помещения № 122 и № 123 образовались в результате разделения помещения № 121, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Горького, 10.

Как следует из справки об адресации № 9609 от 01.12.2009, помещение № 121 ранее имело адрес: г. Красноярск, ул. Горького, 10, часть  бывшего помещения № 101, часть бывшего помещения №103,  помещение № 102.

Из кадастровых паспортов на помещения № 122 и № 123, следует, что указанные помещения имели уже ранее присвоенные учетные номера. На первом листе кадастрового паспорта помещения № 123 указано также, что площадь помещения изменилась за счет выделения в отдельное помещение помещения площадью 16, 9 кв.м.

Кадастровый паспорт на помещение № 121 от 30 марта 2009 года содержит в себе информацию о том, указанное помещения  имело ранее присвоенный учетный номер.

Как следует из технических  заключений  от 30.09.2010 года по результатам обследования помещений  № 122 и № 123, предыдущий адрес:  г. Красноярск, ул. Горького, 10, помещение № 121.

Из планов подвальных помещений к техническим заключениям усматривается, что арендуемое индивидуальным предпринимателем Баевым О.В. помещение № 121  разделено на помещения № 122 и № 123 за счет выделения помещения площадью 16, 9 кв.м. в отдельное помещение за номером № 122.  Из указанных планов видно, что пространственное место нахождения помещений не изменилось.

В материалах дела имеются выписки из реестра муниципальной собственности на помещения № 101, 102, 103, 121, в которых основанием для включения в реестр указано одно и то же постановление администрации № 523 от 18.11.2004 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с момента заключения 16.05.2005 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды №9788 от 06.03.2006   менялся только размер арендуемой предпринимателем    площади (в сторону уменьшения - с 296,4 кв.м. до 155,6 кв.м.) за счет исключения части помещений, пространственное место нахождения помещений не изменилось.

Материалами дела и пояснениями представителей лиц, участвующих в деле,  подтверждается, что помещения № 122 и № 123 находятся в пределах границ площади, арендуемой предпринимателем с 2006 года по договору № 9788 (в редакции дополнения № 1).

Таким образом, предметом договора аренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и дополнительных соглашений к нему являются нежилые помещения, расположенные в подвале пятиэтажного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10. Площадь арендуемых предпринимателем с 2006 года помещений  изменилась в результате исключения из объекта аренды части помещений.

Следовательно, индивидуальный предприниматель О.В.Баев непрерывно в течение более двух лет с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ арендует испрашиваемые к выкупу нежилые помещения.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Из пояснений представителя  Департамента в судебном заседании следует, что заявитель осуществлял фактическое пользование испрашиваемыми площадями помещений № 122 и № 123  с 2006 года, арендные платежи предпринимателем вносились в установленном  порядке.

Площадь арендуемых помещений  № 122 и № 123, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 10, не превышает предельно установленной Законом Красноярского края от 30.10.2008 № 7-2279 «Об установлении предельного значения площади и срока рассрочки оплаты недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение» площади – 1000 кв.м.

С учетом изложенного, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, заявление индивидуального предпринимателя Баева О.В. удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201