Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А33-15625/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2011 года

Дело №

А33-15625/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Балабековой М.Н. (заявителя), на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, паспорта;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ответчика, государственного органа) – Чернышовой М.В., на основании доверенности от 28.12.2010 № 70-55/33243, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балабековой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу № А33-15625/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Балабекова Марина Николаевна (ОГРН 304245928000051, ИНН 245902844404) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением:

- к администрации города Шарыпово Красноярского края (ОГРН 1022401744606, ИНН 2459004846) о признании незаконными действий по вынесению постановлений от 24.04.2006          № 498, от 05.07.2006 № 775 «О внесении объектов нежилого фонда в реестр муниципальной собственности города Шарыпово» и признании указанных постановлений недействительными;

- к федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Красноярскому краю (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) о признании незаконными действий по проведению технического учета (инвентаризации) и составлению выписок из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 29.03.2006 № 04:440/2006-926, 04:440/2006-927, 04:440/2006-928;

- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) о признании незаконными действий при осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения 2 и 3, сооружение № 1 (автостоянка), расположенные по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 2-ой микрорайон, 11 (свидетельства о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ № 238987 от 07.07.2006, серия 24 ЕЗ № 239080 от 13.07.2006, серия 24 ЕЗ № 239449 от 24.07.2006).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010, 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование город Шарыпово; Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (ОГРН 1022401745300, ИНН 2459002454), Карпенко Алексей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Балабекова Марина Николаевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

1.      в отношении допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права:

- суд первой инстанции не проверял оспариваемые акты и действия, наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, совершивших оспариваемые действия, не устанавливал обстоятельств соответствия оспариваемых актов и действий закону;

- о наличии отзыва Управления Росреестра по Красноярскому краю заявитель узнал только в судебном заседании 24.02.2011, т.е. в срок, не обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность подготовить возражения на отзыв; о письменных доказательствах, представленных указанным ответчиком вместе с отзывом, заявитель узнал только 11.03.2011 при ознакомлении с материалами дела;

- судом первой инстанции на сайте Арбитражного суда Красноярского края и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена недостоверная информация (суд не сообщил заявителю о поступлении 01.02.2011 в 16 час. 15 мин. отзыва Карпенко А.В., информация о поступлении которого размещена на сайте (в адрес заявителя Карпенко А.В. отзыв не направлял), а на сайте не разместил информацию о поступлении 01.02.2011 отзыва ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, полученного заявителем в судебном заседании 01.02.2011);

- суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии к рассмотрению уточнения и дополнения к заявленным требованиям от 01.02.2011 и дополнения к заявлению от 14.02.2011; заявитель вправе был уточнить и дополнить требования;

- в обжалуемом решении суда первой инстанции не содержится просьба представителя заявителя об исчислении срока подачи заявления с 14.07.2010;

- 24.02.2011 объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, мотивированное решение изготовлено и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.03.2011, при этом датой изготовления решения в полном объеме указано – 24.02.2011, в результате чего были нарушены процессуальные права заявителя;

2. по существу заявленных требований:

- в свидетельствах о государственной регистрации права указан неверный кадастровый номер – 24:57:000000:0000, вместо 24:57:00:0002-24;

- в выписках из Единого реестра муниципального имущества неверно указан арендатор – Иванов И.И., фактически арендатором была Балабекова М.Н.; кроме того, в указанных выписках отсутствуют данные о правоустанавливающих документах на объект (автостоянку);

- ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие строительство спорных объектов (нежилых помещений 2, 3 – гаражи, сооружения № 1 – автостоянка) за счет государственного финансирования;

- администрацией города Шарыпово не подтвержден порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность;

- Управление Росреестра по Красноярскому краю не проводило экспертизу документов, представленных для регистрации права; регистрация объекта недвижимости произведена с неверным адресом, без истребования правоустанавливающей и градостроительной документации;

- в судебном заседании не устанавливались обстоятельства возникновения сооружения – автостоянка, его ввода в эксплуатацию;

- указание в решении суда на то, что все действия совершены, а акты изданы либо собственником имущества либо по его поручению иными лицами, противоречит обстоятельствам дела; судом первой инстанции не устанавливался факт того, что администрация города Шарыпова является собственником спорных объектов на момент вынесения спорных ненормативных актов либо лицом, уполномоченным действовать от имени собственника;

3. трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемые постановления администрации города Шарыпово не были опубликованы в средствах массовой информации, и срок на обращение в суд необходимо исчислять с 14.07.2010;

4. в отношении нарушения прав заявителя:

- выводы суда первой инстанции о том, что права заявителя не нарушены оспариваемыми актами и незаконными действиями, не основаны на материалах дела; оспариваемыми актами и незаконными действиями фактически созданы препятствия для дальнейшего осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку эксплуатация автостоянки является единственным видом деятельности и источником дохода заявителя;

- оставлены без ответа обращения заявителя в администрацию города Шарыпово о заключении договоров аренды муниципального имущества либо его продаже; администрацией города Шарыпово приняты меры к изъятию у заявителя арендованного муниципального имущества (освобождению земельного участка), созданию препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности;

- вывод суда первой инстанции о том, что заявитель на момент рассмотрения дела не являлся арендатором спорного имущества, не исключает того обстоятельства, что на момент обращения в суд он обладал правом на судебную защиту.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что на сайте Арбитражного суда Красноярского края 01.02.2011 были размещены паспортные данные заявителя и представителя заявителя, а также в решении суда первой инстанции не отражено, что допущена опечатка в тексте определения от 08.02.2011 (внесены требования, которые заявитель не заявлял). Ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответа Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на обращение заявителя, связанное с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-15625/2010, а также о приобщении к материалам дела уточнения и дополнения к заявлению от 01.02.2011, пояснил, что данное уточнение арбитражным судом первой инстанции рассмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на обращение заявителя удовлетворил; в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела уточнения и дополнения к заявлению от 01.02.2011 отказал, поскольку в материалах дела (том 1 л.д. 111-116) данное уточнение и дополнение к заявлению от 01.02.2011 имеется, о чем вынес протокольное определение от 26.05.2011.

Представитель ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Шарыпово Красноярского края, федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Красноярскому краю, муниципальное образование город Шарыпово, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово, Карпенко А.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 29.04.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 03.05.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалось в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Шарыпово Красноярского края вынесла постановления от 24.04.2006 № 498, от 05.07.2006 № 775 «О внесении объектов нежилого фонда в реестр муниципальной собственности г. Шарыпово», согласно которым Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации и земельными отношениями администрации города Шарыпово предписано внести в реестр муниципальной собственности объекты нежилого фонда, в том числе, помещения № 2, 3, сооружение № 1 (автостоянка), расположенные по адресу: г. Шарыпово, мкр. 2, д. 11.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, Шарыповское отделение, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации и земельными отношениями администрации г. Шарыпово выданы выписки № 04:440/2006-928, 04:440/2006-926, 04:440/2006-927 от 29.03.2006, на предмет регистрации прав по состоянию на 02.02.2006 на автостоянку, пом. № 2, 3 по адресу: г. Шарыпово, мкр. 2, д. 11.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (правопредшественник Управления Росреестра по Красноярскому краю) осуществлены действия по государственной регистрации права, выданы свидетельства о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ          № 238987 от 07.07.2006, серия 24 ЕЗ № 239080 от 13.07.2006, серия 24 ЕЗ № 239449 от 24.07.2006, согласно которым объект права сооружение – автостоянка, пом. № 2, 3 по адресу: г. Шарыпово, мкр. 2, д. 11, вид права – муниципальная собственность, субъект права Муниципальное образование город Шарыпово Красноярского края.

Между Балабековой М.Н. (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово (арендодатель) заключены договоры от 01.11.2006 № 162, 163, 164 аренды муниципального имущества, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Шарыпово, мкр. 2, д. 11, пом. 2, 3, сооружение № 1.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 04.05.2009 отказано в удовлетворении иска Балабековой Марины Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово, Капралову Андрею Владимировичу о признании недействительными торгов и заключенных