Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Изабелла» - Козловой Е.Е. – представителя по доверенности от 11.04.2011;

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Лощева Е.В. – представителя по доверенности от 06.08.2010 №55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» января  2011 года по делу № А69-2935/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) (далее – ОАО «Россельхозбанк», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Изабелла» несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Изабелла», должник).

Решением суда от 26.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» является денежным обязательством, подтверждено решением суда от 08.05.2008;

- судом нарушены нормы процессуального права, не применил нормы статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

В судебном заседании представитель ООО «Изабелла» представил отзыв, отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих  в  деле,  на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Изабелла», исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Часть 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Единолично принимается определение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 49 Закона о банкротстве), рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, - между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов (пункт 1 статьи. 60 Закона о банкротстве), дела о банкротстве отсутствующего должника (пункт 4 статьи 228 Закона о банкротстве).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 4 мая 2006 г. N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве" даются разъяснения относительно коллегиального или единоличного рассмотрения вопросов, затрагивающих правовой статус арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

Таким образом, заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ООО «Изабелла» несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения которого принято решение от 26.01.2011, рассмотрено судьей Павловым А.Г. единолично, то есть в незаконном составе.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку  данные обстоятельства, в силу пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены судебного акта, определением от 12 апреля 2011 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена   замена судьи Хасановой И.А.  на   судью Магда О.В.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал заявленные требования (с учетом представленного уточнения), подтвердив имеющуюся задолженность должника  перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме 16 317 470 рублей 64 копейки, возникшей вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору № 065700/1838, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Изабелла» 29.12.2006, подтвержденному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2008 по делу № А69-1226/08, в связи с чем заявитель просит суд признать их обоснованными, включив их в 3 очередь реестра требований кредиторов, как обязательство обеспеченное залогом. Признать ООО «Изабелла» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев; утвердить конкурсным управляющим Оюна Марата Кодур-ооловича; источником возмещения судебных расходов, выплаты вознаграждения конкурсного управляющего определить имущество должника.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: сопроводительного письма в ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Тыва  от 10.05.2011 № 12800; постановления об отзыве арестованного имущества с реализации от 03.05.2011; отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 3-18-11-020 от 13.05.2011, копии акта приема-передачи денежных средств от 15.07.2010.

Суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил к материалам дела копии документов: письма ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Тыва  от 10.05.2011 № 12800; постановления об отзыве арестованного имущества с реализации от 03.05.2011; отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 3-18-11-020 от 13.05.2011, копии акта приема-передачи денежных средств от 15.07.2010.

Представитель должника поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просила решение от 26.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что  решением  № 8  от 21.02.2011 единственного  участника  должника  начата  процедура   ликвидации, председателем  ликвидационной  комиссии  назначен  Упиров Д.В.,  имущества   должника достаточно  для  удовлетворения  требования Банка,  должником предприняты  меры  к  частичному  погашению  долга:  по  платежному  поручению  от 13.11.2011 №001 на  сумму 83253  рубля 63 копейки,  по квитанции № АА 0686372  от 17.01.2011 в  сумме 1000 рублей, судебным приставом-исполнителем  согласно  акта  описи денежных средств  от 12.07.2010 изъяты денежные  средства на  сумму 82900  рублей.

Представитель  должника заявил  ходатайство  о приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: отчета об оценке рыночной стоимости двухэтажного нежилого здания № 148/11 от 10.01.2011 с приложениями №№1, 2, 3, 4; инвентаризационной описи основных средств № 1 от 29.04.2011; решения № 8 учредителя ООО «Изабелла» от 21.02.2011; бухгалтерской отчетности от 25.05.2011; акта описи денежных средств от 12.07.2010; квитанции от 17.01.2011; платежного поручения от 13.11.2010 № 01; постановления об окончании исполнительного производства № 11901 от 28.04.2011.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство представителя ООО «Изабелла» и приобщил к материалам дела копию отчета об оценке № 148/11 от 10.01.2011; копию инвентаризационной описи основных средств № 1 от 29.04.2011; копию решения № 8 учредителя ООО «Изабелла» от 21.02.2011; копию бухгалтерской отчетности; копию акта описи денежных средств от 12.07.2010; копию квитанции АА 0686372 от 17.01.2011; копию платежного поручения от 13.11.2010 № 01; копию постановления об окончании исполнительного производства № 11901 от 28.04.2011.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»  пояснил, что с доводами должника о частичной оплате долга не согласен, поскольку они не соответствуют действительности, так как сумма 83253 рубля 63 копейки, уплаченная по платежному  поручению №01 от 13.11.2010, была уже учтена при расчете суммы задолженности должника ООО «Изабелла» и указана в представленном суду расчете при  подаче заявления о признании ООО «Изабелла» банкротом. Сумма в 82900 рублей якобы частично уплаченная должником в счет погашения задолженности ООО «Изабелла» по акту описи денежных средств от 12.07.2010, не имеет никакого отношения к частичному погашению задолженности, а также к рассматриваемому заявлению, так как данная сумма была изъята в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, полученному конкурсным управляющим ООО «Изабелла» Оюн М.К., в целях исполнения обязанности должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако руководитель ООО «Изабелла» не исполнил, указанную в данной статье обязанность, вследствие чего и было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии указанная сумма 82900 рублей была возвращена собственнику данных денежных средств по акту приема-передачи от 15.06.2010.

Представитель ООО «Изабелла» просил суд  прекратить производство по делу, в случае, если суд придет к выводу о возможности перехода к упрощенной процедуры банкротства, так как Арбитражный суд Республики Тыва уже рассматривал данный вопрос и отказал в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Изабелла» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 14.06.2006  за основным государственным регистрационным номером в едином государственном реестре юридических лиц 1061701023427, о чем подтверждает свидетельство серии 17 № 000353054.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2008 по делу №А69-1226/08, вступившим в законную силу, с ООО «Изабелла» в пользу Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме  26 561 592 рубля 20 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору от 29.12.2006 № 065700/1838-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости), предмет залога по данному договору изменен дополнительным соглашением сторон от 14.02.2007 и им является двухэтажное нежилое здание и земельный участок, на котором расположено закладываемое нежилое здание, залоговой стоимостью 19000000 рублей.

Неисполнение должником оплаты задолженности послужило основанием для обращения ОАО «Россельхозбанк» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Изабелла» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев