Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Россельхозбанк» о признании ООО "Изабелла" несостоятельным (банкротом) мотивировано наличием общих признаков банкротства, а именно: наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 16317470 рублей 64 копейки, взысканной с ООО "Изабелла" в пользу ОАО "Россельхозбанк" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Тыва от 08.05.2008 по делу №А69-1226/08.

Отказывая в удовлетворении заявления банка о признании должника банкротом, суд первой инстанции, исходил из того, что банк не доказал неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование Банка основано на решении суда о взыскании путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу, что  требование об обращении взыскания на имущество не является денежным, а также принимая во внимание названные положения законодательства о банкротстве, исполнение судебных актов об обращении взыскания на имущество должно производиться в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 3, 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Согласно материалам дела, ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала заключило с ООО «Изабелла» кредитный договор от 29.12.2006 года № 065700/1838,           в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО «Россельхозбанк» обязано предоставить ООО Изабелла» денежные средства (далее - кредит), а ООО «Изабелла» обязано возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитные средства являются целевыми и предоставлены на приобретение и ремонт магазина, пополнение оборотных средств (пункт 2.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №065700/1838 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Изабелла» заключены договор об ипотеке (залоге недвижимости) 29.12.2006 №065700/1838-7/1 и дополнительное соглашение об изменении условий договора №065700/1838-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.12.2006 года14.02.2007 № 1. Вступившим в законную силу решением суда от 08.05.2008 в пользу банка с ООО «Изабелла» взыскано 26661592 рубля 20 копеек.

           Отношения, возникающие при ипотеке недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). Согласно части 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.  В соответствии со статьей З Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных, указанных в законе, сумм, причитающихся ему.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, для целей названного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Поскольку обязательство должника перед кредитором возникло из кредитного договора, в силу положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации настоящее требование Банка к ООО "Изабелла" является денежным.

Кроме того, требование кредитора к должнику возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные кредитором требования не относятся к текущим платежам.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во введении наблюдения.

Кроме того, должником обязанность по оплате 16317470 рублей 64 копейки долга на дату заседания арбитражного суда не исполнена, доказательств погашения задолженности перед кредитором – ОАО «Россельхозбанк» не представлено.

В качестве доказательств частичного погашения задолженности, взысканной по решению суда от 08.05.2008 по делу №А69-12226/08, ООО «Изабелла» представило копию акта описи денежных средств от 12.07.2010; копию квитанции АА 0686372 от 17.01.2011; копию платежного поручения от 13.11.2010 № 01; копию постановления об окончании исполнительного производства № 11901 от 28.04.2011.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании пояснил, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждения частичной оплаты задолженности, поскольку они не соответствуют действительности, так как сумма 83253 рубля 63 копейки, уплаченная по платежному  поручению №01 от 13.11.2010, была уже учтена при расчете суммы задолженности должника ООО «Изабелла» и указана в представленном суду расчете при  подаче заявления о признании ООО «Изабелла» банкротом. Сумма  82900 рублей якобы частично уплаченная должником в счет погашения задолженности ООО «Изабелла» по акту описи денежных средств от 12.07.2010, не имеет никакого отношения к частичному погашению задолженности, а также к рассматриваемому заявлению, так как данная сумма была изъята в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, полученному конкурсным управляющим ООО «Изабелла» Оюн М.К., в целях исполнения обязанности должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Однако руководитель ООО «Изабелла» не исполнил, указанную в данной статье обязанность, вследствие чего и было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии указанная сумма 82900 рублей была возвращена собственнику данных денежных средств по акту приема-передачи от 15.06.2010.

Кроме того, согласно квитанции АА №0686372 от 17.01.2011 судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИН УФССП по РТ принял от Бурунея О.С. сумму 1000 рублей в пользу ОАО «Россельхозбанк» Тувинский региональный филиал  по исполнительному листу №015673615 от 18.03.2010. Однако доказательств, поступления указанной денежной суммы в адрес кредитора – ОАО «Россельхозбанк» не представлено.

С учетом изложенного, доводы должника о том, что им была оплачена задолженность судом не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, доказательств оплаты задолженности перед ОАО «Россельхозбанк» не представлено, то есть требования кредитора не были удовлетворены на дату судебного заседания, как того требует пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что должник обладает имуществом, достаточным для погашения задолженности, само по себе не является процессуальным препятствием как для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом, так и для отказа со стороны суда в удовлетворении данного заявления. Таких оснований ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержит. В свою очередь, при наличии соответствующего имущества должник на стадии наблюдения с участием временного управляющего может принять эффективные меры по погашению задолженности перед заявителем и иными кредиторами (при их наличии). Кроме того, в рамках дела о банкротстве судом может быть рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил доказательств об исполнении своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Россельхозбанк" соответствуют условиям, указанным в пункте 3 статьи 48, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: составляют 16317470 рублей 64 копейки, не исполнены в течение трех месяцев с того момента, когда должны быть исполнены, являются обоснованными и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать заявленные требования ООО "Россельхозбанк" необоснованными и, соответственно, отсутствуют основания для отказа во введении в отношении ООО "Изабелла" наблюдения.

По статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, требования ООО "Россельхозбанк" подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что заявление кредитора соответствует требованиям статьи 9 Закона о банкротстве, имущества должника согласно представленным данным достаточно для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 48, 49 Закона о банкротстве заявление ООО "Россельхозбанк" признал обоснованным и посчитал возможным ввести в его отношении наблюдение.

Заявление  ООО "Россельхозбанк" о   признании  ООО «Изабелла»   банкротом  по  упрощенной   процедуре  отклонено  судом  апелляционной  инстанции  в  связи   со  следующим.

В соответствии с пунктом  2 статьи 3 Закона  о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

По смыслу названной нормы права необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Должником  представлено  решение  учредителя  ООО «Изабелла»  от 21.02.2011  о    ликвидации в  добровольном  порядке, а  также  бухгалтерский  баланс (ликвидационный), из  которого  следует, что  стоимость активов  должника  составляет 30000000  рублей. Так, согласно  отчета №148/1 об оценке рыночной стоимости имущества – нежилого здания с земельным участком площадью 607,09 кв. м., расположенного по адресу Республика Тыва г.Кызыл, ул. Калинина, д. 10 «б» по  состоянию  на  01.12.2010, в соответствии с которым стоимость   здания составила 28700000, в том числе стоимость  земельного  участка – 530342  рубля. Кроме  того, имеется  имущество  и  оборудование  на  сумму 1300000 рублей. Доказательств, что   имеются  иные  кредиторы, кроме  ОАО «Россельхозбанк»  должником