Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19747/2009к28

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Махова Д.Г. -  Голикова А.Ю. – представителя по доверенности от 10.12.2009 (до перерыва);

от уполномоченного органа – Гребенюк О.Б. – представителя по доверенности от 01.12.2010 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля  2011 года по делу № А33-19747/2009к28, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКС» (ОГРН 1032401983316, ИНН 2461112849)  признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 12.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Махов Дмитрий Геннадьевич.

В арбитражный суд обратился уполномоченный орган,  требования которого включены в реестр требований кредиторов,   с  жалобами на действия конкурсного управляющего должника,  объединенными  определением суда от 25.01.2010 в одно производство по ходатайству уполномоченного органа.

Определением суда от 10.02.2011 жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего удовлетворена в полном объеме.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 10.02.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- судебное заседание 09.02.2011 по делу №А33-19747/2009 было проведено судом первой инстанции  с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно имелись процессуальные препятствия для проведения данного судебного заседания, кроме того, судом в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не всем участникам процесса было направлено определение об объединении дел в одно производство, судом нарушен порядок уведомления стороны по делу, предусмотренный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку определение было направлено в адрес конкурсного управляющего должника только 31.01.2011, а проведено 09.02.2011, хотя должно было быть назначено на 15.02.2011, то есть спустя 15 дней4

- арбитражный суд нарушил права конкурсного управляющего должника на защиту, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения представителя;

- суд установил, что некто без имени и фамилии отказался от подписи акта от 22.07.2010, и этот некто является именно сотрудником конкурсного управляющего Махова Д.Г. только из словесного портрета представленного представителем уполномоченного органа, кроме того, лица, подписавшие данный акт, не видели и не проверяли полномочия лица составившего данный акт, в акте не указано на наличие у представителя уполномоченного органа доверенности на право ознакомления с материалами дела, а вызвать данных свидетелей, подписавших акт, в суд в качестве свидетелей, суд возможности не представил;

- судом не верно применена статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как конкурсным управляющим в возражениях на жалобу уполномоченного органа  указано, что заочное собрание не повлекло никаких правовых последствий, следовательно, нет  нарушений каких-либо прав и интересов; ни Законом о банкротстве, ни другими законодательными актами прямо не предусмотрено запрета на проведение собрания в заочной форме;

- в своих возражениях  конкурсный управляющий указал, что пытался вручить уведомление конкурсному кредитору (уполномоченному органу) и представил доказательства указанного факта (акт о невозможности вручения), поскольку по поручению конкурсного управляющего ООО «Лэкс» Махова Д.Г. в МИФНС №22 по Красноярскому краю 30.06.2010 доставлялось уведомление о проведении собрания кредиторов, однако сотрудники уполномоченного органа отказались получать уведомление о проведении собрания мотивируя тем, что время для приема корреспонденции закончилось; в связи с чем с момента отказа в принятии уведомления о проведении собрания уполномоченный орган считается надлежаще уведомленным; кроме того, уведомление о проведении собрания кредиторов 07.07.2010 было  вручено 30.06.2010, то есть не позднее чем за 5 дней (согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве);

- на тот момент, когда  представитель уполномоченного органа хотел ознакомиться с материалами, подготовленными для проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий находился в судебном заседании, явка в которое была признана судом обязательной;

- суд ссылается на нарушения конкурсным управляющим статьи 133 Закона о банкротстве, однако в указанной статье не установлено четких ограничений по срокам, в которые должны быть закрыты расчетные счета должника, кроме того, суд не принимает во внимание, что учредительные документы и справки могут быть не переданы руководителем, в связи с чем конкурсному управляющему должника придется их самостоятельно восстанавливать, что занимает значительный срок.

Федеральная налоговая служба представила отзыв, в котором  с доводами апелляционной жалобы не согласилась по следующим основаниям:

- оснований для приостановления производства по делу не было. Поскольку в рамках дела №А33-19747/2009к28 рассматривалась жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, а апелляционная жалоба подана на определение от 25.01.2011 об объединении дел в одно производство, факт составления мотивированного решения судом 10.02.2011 при оглашенной резолютивной части 09.02.2011 не влияет на оценку обстоятельств, установленных судом по настоящему делу;

- суд определением от 11.01.2011 по делу №А33-19747/2009к28 уведомил всех лиц, участвующих в деле, о назначенном судебном разбирательстве на 09.02.2011, проверив извещение лиц в судебном заседании, суд процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы не установил;

- в судебном заседании 09.02.2011 Махов Д.Г. никаких ходатайств, кроме как о перерыве в судебном заседании не заявлял, дополнительных доводов или документов по делу не заявлял, в связи  с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что все материалы необходимые для вынесения решения по существу в деле имеются;

- довод конкурсного управляющего должника  о том, что суд не правильно применил статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вывод о том, что заочное собрание не повлекло никаких правовых последствий, несостоятелен, поскольку  у арбитражного управляющего отсутствовали правовые основания избирать иные способы проведения собрания кредиторов, в том числе заочную форму проведения собрания кредиторов, так как порядок проведения собрания кредиторов урегулирован нормами Закона о банкротстве и Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов; в документах, направленных в адрес уполномоченного органа, информации о том, что данное заочное собрание с повесткой дня «согласование начальной цены имущества ООО «ЛЭКС», выставленного на торги» проводиться с целью выявления мнений и позиций кредиторов, не содержалось, о том, что данное заочное собрание носило консультационный характер уполномоченный орган узнал только в судебном заседании;

- довод арбитражного управляющего о том, что уполномоченный орган отказался получать уведомление неправомерен, поскольку согласно приказу №САЭ-3-01/444@ от 09.09.2005 прием осуществляется ежедневно в течении всего рабочего дня, работа отдела налогового органа по приему корреспонденции во время перерыва для отдыха и питания организована по сменному графику в период с 11-30 до 14-30 час., прием корреспонденции осуществляется на первом этаже в окнах приема и работы  с гражданами, на втором этаже расположены служебные кабинеты, не имеющие к приему корреспонденции никакого отношения;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника  01.07.2010 в адрес Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ФНС №22 по Красноярскому краю (данный факт подтверждается уведомлением, на котором имеется отметка о поступлении документа в адрес уполномоченного органа) было доставлено нарочным уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 07.07.2010, следовательно, с момента вручения уведомления -01.07.2010 и датой проведения собрания кредиторов – 07.07.2010 не прошло пять рабочих дней, предусмотренных законодательством;

- в уведомлении №5 от 30.06.2010 о проведении собрания кредиторов 07.07.2010 указано, что с материалами дела можно ознакомиться с 05.07.2010 с 09-30 до 13.00 час., прибыв по указанному в уведомлении адресу, представитель уполномоченного органа ознакомиться с документами для проведения собрания кредиторов не смог, поскольку документы представлены не были в виду их отсутствия;

- определением суда от 07.07.2010 установлено, что для проведения временным управляющим должника собрания кредиторов в судебном заседании объявлено протокольное отложение до 22.07.2010 до 11-30 час., уведомление о проведении собрания кредиторов №7 датировано 08.07.2010, представитель уполномоченного органа прибыв 22.07.2010 по указанному  в уведомлении адресу для ознакомления повторно не смог ознакомиться с документами, поскольку арбитражный управляющий отсутствовал и документов также не было, таким образом, арбитражный управляющий назначал время для ознакомления с материалами к собранию кредиторов с 10-30 до 13-00 час., заведомо зная о своей неспособности присутствовать на ознакомлении с документами по указанному адресу в указанное время; кроме того, информация в уведомлении о собрании кредиторов не должна содержать недостоверные сведения, препятствующие кредиторам реализовать свое  право на ознакомление с материалами, подготовленными  для собрания кредиторов;

- для осуществления своих прав уполномоченным органом в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве 10.08.2010 было направлено в адрес конкурсного управляющего должника письменное требование о представлении документов для ознакомления, срок, установленный для ответа не  позднее 18.08.2010, однако конкурсным управляющим ответа на данное требование в адрес уполномоченного  органа не поступило;

- 30.11.2010 в инспекцию было нарочно доставлено уведомление о собрании кредиторов №3 от 26.11.2010, в котором указано, что собрание кредиторов назначено на 10.12.2010, с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, можно ознакомиться с 03.12.2010 с 08-30 до 09-00 час., прибыв по указанному адресу для ознакомления, представитель уполномоченного органа снова не смог ознакомиться с материалами, так как арбитражный управляющий отсутствовал в офисе;

- ссылка заявителя жалобы на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, мешающие арбитражному управляющему своевременно закрыть расчетные счета должника несостоятельна, поскольку в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись, в связи с чем не могли быть рассмотрены судом первой инстанции; кроме того, расчетные счета по состоянию на 19.05.2011 не закрыты

 Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представитель  конкурсного управляющего должника  в  судебном заседании  поддержал доводы  апелляционной жалобы, а представитель  уполномоченного органа опроверг   доводы апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным  в  отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-00 час. 27.05.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации в сети Интернет. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

         Представитель уполномоченного органа  представил дополнительные письменные пояснения по своей жалобе на действия конкурсного управляющего должника, поддержал изложенную ранее свою правовую позицию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «ЛЭКС» 01.07.2010 в адрес уполномоченного органа было доставлено нарочным уведомление о предстоящем собрании кредиторов должника от 30.06.2010, согласно уведомлению собрание кредиторов было назначено на 07.07.2010. В уведомлении от 30.06.2010 было указано, что 07.07.2010 в 12 часов 00 минут состоится собрание кредиторов ООО «ЛЭКС», собрание проводится по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, оф. 2-06, повестка дня собрания кредиторов: 1. Заключение мирового соглашения, с материалами, подготовленными конкурсным управляющим, к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, в рабочие дни, начиная с 05.07.2010 с 09 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

По названному эпизоду уполномоченный орган привел довод, что с момента вручения уведомления о собрании кредиторов и датой проведения собрания кредиторов не прошло пяти рабочих дней, предусмотренных законодательством.

В уведомлении от 08.07.2010 было указано, что 23.07.2010 в 12 часов 00 минут состоится собрание кредиторов ООО «ЛЭКС», собрание проводится по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 76, оф. 2-06, повестка дня собрания кредиторов: 1. Утверждение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного