Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № 4067 от 07.10.2010 МУП «ЖКС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю вменены следующие нарушения: планово-регулярная система очистки и ре­жим удаления отходов не согласованы с органами государственного санитар­но-эпидемиологического надзора, что является нарушением пункта 1.4 СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; разме­щение площадки для сбора твердых бытовых отходов не согласовано с орга­нами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, что является нарушением пункта 2.2.3 СП 4690-88 «Санитарные правила содержания террито­рий населенных мест»; площадка не имеет водонепроницаемого покрытия, отсутствуют сборники (контейнер) для сбора отходов (сбор бытовых от­ходов осуществляется непосредственно на основании площадки), что являет­ся нарушением пунктов 2.1.3, 2.2.2, 6.3 СП 4690-88 «Санитарные правила со­держания территорий населенных мест», пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02 «Санитар­но-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; отсутству­ют договор и план-график на вывоз твердых бытовых отходов, что является нарушением пункта 6.3 СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; документация по регистрации фактов вывоза бытовых от­ходов на полигон отсутствует, что является нарушением пункта 1.10. СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; периодич­ность вывоза отходов (по мере накопления) не обеспечивает соблюдение тре­бований пункта 2.2.1 СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.4 Санитарных норм и правил «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее – СП 42-128-4690-88), организация планово-регулярной системы и режим удаления бытовых отходов определяются на основании решений исполкомов городских Советов народных депутатов по представлению органов коммунального хозяйства и учреждений санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно пункту 2.2.3 СП 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977). Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов. На территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов.

В силу пункта 2.1.3 СП 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Пунктом 2.2.2 СП 42-128-4690-88 установлено, что для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники:

В пункте 6.3 СП 42-128-4690-88 указано, что учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны:

своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов;

проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест;

оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники;

обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета;

принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов;

В соответствии с пунктом 3.3 Санитарных правил «СП 3.5.3.1129-02. 3.5.3. Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. Санитарно-эпидемиологические правила» при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в том числе:

- своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;

- использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами;

- установку стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 сантиметров от уровня пола;

- использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка;

- проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта;

Согласно пункту 1.10 СП 42-128-4690-88 каждый рейс автомашины должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов.

При временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы (пункт 2.2.1 СП 42-128-4690-88).

Из материалов дела следует, что между администрацией Шуваевского сельсовета (Заказчик)  и МУП «ЖКХ» (Исполнитель)  заключен договор № 26 от 01.01.2009 на оказание услуг, в соответствии с которым МУП «ЖКХ»  обязуется по заданию Заказчика оказать возмездную услугу по очистке свалки.  Территория свалки, находящейся по адресу: с. Шуваево, пер. Тракторный, передана МУП «ЖКХ» в хозяйственное ведение по акту.

Согласно договору № 194/10 на оказание услуг от 01.01.2010 муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Эколог» (Исполнитель)  обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов с объектов МУП «ЖКХ» (Заказчик) на полигон. Заказчик обязуется обеспечить своими силами сбор твердых бытовых отходов в контейнеры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что требование о соблюдении МУП «ЖКХ» положений  пункта 1.4 Санитарных норм и правил СанПиН 42-128-4690-88 неправомерно, поскольку данной нормой установлены требования к определению системы и режима удаления бытовых отходов,  организацией которых занимаются органы исполнительной власти. МУП «ЖКХ» данные полномочия не переданы, соответственно возложение на заявителя обязанности по исполнению требований данной нормы незаконно.

Учитывая, что факт осуществления МУП «ЖКХ» вывоза бытовых отходов на полигон не подтвержден материалами дела, вывод административного органа о неисполнении пункта 1.10 СанПиН 42-128-4690-88 является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения заявителем требований пунктов 2.2.3, 2.1.3, 2.2.2., 6.3 СанПиН 42-128-4690-88, пункта 3.3. СП 3.5.3.1129-02, вменяемых ему  административным органом в связи с размещением и оборудованием площадки для сбора твердых бытовых отходов.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не описаны фактические обстоятельства совершенного правонарушения, непосредственно касающиеся объективной стороны совершенного правонарушения, а именно, не указано, относительно какой площадки установлены данные нарушения и место ее расположения.

Из протокола  осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 11.08.2010 № 188  не следует, что производился осмотр площадки для сбора твердых бытовых отходов, в нем конкретно, детально не зафиксированы нарушения, указанные в протоколе №3651 от 20.09.2010 и постановлении № 4067 по делу об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления следует, что все выводы административного органа основаны на экспертном заключении № 6920 от 07.09.2010. Однако заключение эксперта при составленном с нарушением закона протоколе об административном правонарушении не подтверждает событие административного правонарушения.

Кроме того, в резолютивной части определения от 19.08.2010 № 4787 о назначении экспертизы не указан вид назначаемой экспертизы. Из экспертного заключения № 6920 от 08.09.2010 следует, что была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза системы хозяйственно-питьевого водоснабжения и системы планово-регулярной очистки в с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края. При оценке системы хозяйственно-питьевого водоснабжения описано состояние скважин №1 и №2 и территории зон санитарной охраны аналогично протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 11.08.2010 № 188. Имеется указание на представленные протоколы лабораторных исследований проб воды из скважин от 02.09.2009. Данные протоколов лабораторных исследований воды, протоколов отбора данных проб отсутствуют (л.д. 27).

При оценке организации планово-регулярной системы и режима удаления бытовых (жидких, твердых) отходов не указаны источники информации о системе канализации жилых домов, порядке вывода сточных вод, порядке вывоза бытовых твердых отходов. Указанные сведения не отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 11.08.2010 № 188.

С учетом изложенного, содержание экспертного заключения № 6920 от 08.09.2010 не восполняет недостатки протокола об административном правонарушении от 20.09.2010 № 3651.

Таким образом, событие административного правонарушения, описанное в постановлении №4067 от 07.10.2010,  не доказано административным органом.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», имеются основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, протокол от 20.09.2010 №3651 об административном правонарушении не является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса.

Административным органом не подтвержден документально вывод о наличии у заявителя обязанности по соблюдению иных норм и правил, приведенных в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2010 № 3561 и постановлении  по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 № 4067.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 07.10.2010 № 4067 следует