Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Довод заявителя о невыходе автобусов на маршрут по объективным причинам (из-за морозов) документально не подтвержден и не свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении.

Таким образом, действия (бездействие) общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ должностные лица органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые сотрудниками муниципального учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс».

Данные контрольные мероприятия не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; они проведены сотрудниками муниципального учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» в рамках предоставленной компетенции в соответствии с действующими Правилами организации транспортного обслуживания населения, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 №10-196, в целях контроля за движением подвижного состава  пассажирского транспорта и состоянием обслуживания пассажиров на городских маршрутах регулярных перевозок (л.д.49-50).

Судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении от 24.12.2010 составлен в отсутствие законного представителя общества - директора Стехно А.В. при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что телефонограммой № 110 за 23.12.2010 руководитель общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» Стехно А.В. вызван для составления протокола об административном правонарушении на 24.12.2010 к 10 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 3, 4-й этаж, каб. № 2. Данная телефонограмма передана  офис - менеджеру общества Шабаткиной М.Н. 23.12.2010 в 15:30 по телефону 2-64-61-71, указанному в качестве контактного во всех имеющихся у административной комиссии документах.

Из договора № 70983 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 01.06.2008, приложения № 1 от 10.12.2008 к названному договору следует, что абонентские номера (3912)           64-16-70 и [phone], установленные по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 41, имеет общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» с 01.06.2008, директором которого также является Стехно А.В.  В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2010 номер [phone] указан в качестве контактного телефона учредителя (участника) общества Стехно А.В. (л.д. 24, 71-75).

Указание в выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2010 иного контактного телефона 2-64-16-70 (также принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус») при наличии в материалах дела соответствующих доказательств, не опровергает факт передачи заявителю телефонограммы по надлежащему номеру.

Факт передачи телефонограммы по надлежащему телефону заявителя подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1.4 Устава общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5», утвержденного решением участника от 21.12.2009, местонахождением общества является г. Красноярск, ул. Томская, 41. По указанному адресу размещается исполнительный орган общества (директор). Почтовый адрес общества - г. Красноярск, ул. Томская, 41.

По информации открытого акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» Красноярского филиала о звонках по счету № (60) 44878504 от 31.12.2010 за период с 01.12.2010 по 31.12.2010, полученной на основании запроса муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» от 23.03.2011 № 299, 23.12.2010 в 15:28:51 имело  место телефонное соединение номера 2-56-84-11 с вызываемым номером 2-64-61-71, продолжительность разговора составила 4.08 мин. Изложенные обстоятельства (дата передачи телефонограммы, время ее передачи, номера передающего и принимающего телефона) подтверждаются телефонограммой № 110.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что телефонограмма № 110 от 23.12.2010 вручена неуполномоченному лицу, у административной комиссии отсутствовали доказательства наличия у Шабаткиной М.Н. полномочий на осуществление действий от имени общества или его законного представителя.

В материалах дела имеется копия доверенности от 02.07.2010 № 11, выданная обществом с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» Шабаткиной Марие Николаевне на получение от имени заявителя заказной корреспонденции на почтовом отделении № 13 (660013, г. Красноярск, а/я 2369) л.д.93, 96.

В соответствии с выпиской из трудовой книжки ТК-III № 0795787 Шабаткина Мария Николаевна, 10.03.1986 года рождения, принята с 01.07.2010 на должность секретаря руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крас-Бус».

Представленная заявителем справка общества от 21.03.2011, подписанная инспектором отдела кадров Димовой Ю.А., о том, что Шабаткина М.Н. в списках сотрудников общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» не числилась и не числится, не опровергает факт уведомления общества о времени и месте составления протокола.

В тексте телефонограммы № 110 от 23.12.2010 отражено, что указанное лицо при получении телефонограммы представилось, указав фамилию, инициалы, должностное положение и наименование представляемого ею юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении от 24.12.2010, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5», получена Шабаткиной М.Н., что подтверждается почтовым уведомлением №38614 с отметкой секретаря адресата Шабаткиной М.Н. о получении почтовой корреспонденции 12.01.2011 (л.д. 42). Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная заявителю, получена секретарем Шабаткиной М.Н. (л.д. 4, 6, 115).

Учитывая наличие в деле копии доверенности от 02.07.2010 № 11 с полномочиями Шабаткиной М.Н. на получение заказной корреспонденции на почтовом отделении № 13 от имени общества и отсутствии доказательств того, что указанная доверенность от 02.07.2010 № 11 отозвана директором общества либо признана недействительной, не свидетельствует о невозможности получения Шабаткиной М.Н. корреспонденции, адресованной обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5», в том числе путем принятия телефонограммы.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод общества о несвоевременном уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении. С учетом даты получения телефонограммы № 110 (23.12.2010) у общества имелось достаточное количество времени для обеспечения явки законного представителя на составление протокола, каких-либо ходатайств обществом не заявлялось.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что в телефонограмме № 110 от 23.12.2010 указывалось на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168, в то время как ответственность применена по Закону Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161; в протоколе об административном правонарушении не указаны дата принятия и номер соответствующего Закона Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции  считает, что допущенная административным органом опечатка в тексте телефонограммы в указании номера и даты принятия Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (вместо N 7-2161 от 02.10.2008 ошибочно указаны номер и дата принятия Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168"Об административных комиссиях в Красноярском крае"), отсутствие в протоколе ссылок на номер и дату принятия Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, административной комиссией соблюдены требования статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение директора общества Стехно А.В. в период с 22.12.2010 по 24.12.2010 в с.Ермаковское, что подтверждается приказом (распоряжением) общества о направлении работника в командировку от 21.12.2010 № РТ5-31-ком, командировочным удостоверением от 21.12.2010 №128, не исключает обязанности руководителя распорядиться о назначении замещающего сотрудника на момент отсутствия, не свидетельствует о нарушении административной комиссией процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Постановление о назначении административного наказания от 24.01.2011 вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой № 5 от 21.01.2011, журналом телефонограмм, переданных административной комиссий Железнодорожного района в г.Красноярске.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка привлечения общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск