Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А33-16479/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июня 2011 года

Дело №

А33-16479/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Академстрой»): Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 04.04.2011;

от ответчика (Инспекции Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Колотилиной Е.А., представителя по доверенности от 27.05.2011 № 2.4-03,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Академстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта 2011 года по делу № А33-16479/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академстрой» (далее – заявитель, предприятие, ООО «Академстрой») (ИНН 2463041329) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 26.08.2010 №75 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 454 220 рублей 23 копеек, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 1 910 741 рубля и налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 709 704 рублей;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 015 648 рублей 96 копеек, налога на прибыль - 187 727 рублей 37 копеек;

- привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 115 285 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 195 493 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств:

- налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными и не соответствуют периоду осуществления операций со спорными контрагентами; в свою очередь обществом выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на вычет по НДС и включение произведенных затрат в состав расходов  при исчислении налога на прибыль;

- в материалы дела не представлены доказательства непроявления должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов и осуществления с ними хозяйственных операций; доля проблемных контрагентов от общего числа составила всего 4,39 %, что подтверждает добросовестность заявителя и случайный характер проблемности спорных контрагентов.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Академстрой» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.07.2010 №58, в котором зафиксирован факт наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды, в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам с контрагентами – обществами «Стройтехснаб», «Кобус», «Интервал», «Фактория», «Стройснаб», «СтройСнаб», «Элвайс», «Технопром», «Комета», «Сибтехнострой», «Интерстрой», «Партнеруниверсал», «Адамант», «СТМ Плюс» и «Триумф-М», а также завышения расходов по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) по сделкам с названными обществами по причине  отсутствия надлежащего документального подтверждения факта приобретения товаров и выполнения работ первичными документами, отсутствия реальной возможности осуществления финансово-хозяйственных отношений между заявителем и контрагентами.

19.08.2010 общество представило возражения на акт налоговой проверки и ходатайство о рассмотрении акта от 29.07.2010 №58 без участия представителей общества.

20.08.2010 Инспекцией вынесены решения о рассмотрении материалов проверки в отсутствии лиц, приглашенных для участия в рассмотрении № 19, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 72 и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 10-00 часов 02.09.2010 № 10, которые были вручены 20.08.2010 представителю общества по доверенности от 19.08.2010  (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалы проверки от 20.08.2010 № 19-30/53-В).

Уведомлением от 24.08.2010 № 98, полученным представителем Чалбышевым Д.В. 24.08.2010, ООО «Академстрой» извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 26.08.2010 в 10 час. 00 мин.

25.08.2010 общество представило в Инспекцию ходатайство о рассмотрении материалов проверки в отсутствие своих представителей.

Материалы выездной налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены налоговым органом 26.08.2010 в отсутствии представителей общества, что подтверждается протоколом от 26.08.2010 № 19-30/53-В/1.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества Инспекцией 26.08.2010 принято решение №75 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Академстрой» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату НДС, налога на прибыль в виде штрафов в размере 115 285 рублей и                       195 493 рублей - соответственно. Указанным решением обществу также доначислены и предложены к уплате 2 454 220 рублей 23 копейки НДС, 709 704 рубля налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; 1 910 741 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, а также 1 203 406 рублей 33 копейки пеней за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.10.2010 № 12-0927 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

ООО «Академстрой», считая, что  решение от 26.08.2010 №75 не соответствует налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.08.2010 №75, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, ООО «Академстрой» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в отношении  ООО «Академстрой», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекция доказала законность доначисления предприятию НДС и налога на прибыль.

Как следует из материалов дела, общество в спорные периоды (2006-2008 годы) в соответствии со статьями 143, 246 Кодекса являлось налогоплательщиком НДС и налога на прибыль.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекция признала неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС за периоды 2006-2008 годов в сумме 2 454 220 рублей 23 копеек, отнесение в состав расходов при исчислении налога на прибыль за те же периоды 2 620 445 рублей затрат на оплату поставленной продукции, а также оказанных услуг по хозяйственным операциям с обществами «Стройтехснаб», «Кобус», «Интервал», «Фактория», «Стройснаб», «СтройСнаб», «Элвайс», «Технопром», «Комета», «Сибтехнострой», «Интерстрой», «Партнеруниверсал», «Адамант», «СТМ Плюс» и «Триумф-М».

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи