Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку, конкурсный управляющий должника не обосновал уважительность причины, невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство конкурсного управляющего должника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела копий отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 19.11.2010, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства то 19.11.2010, поскольку указанные документы имеются в материалах основного дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением от 25.01.2010 по делу № А33-10265/2009 МУП ЖКХ г. Боготола признано банкротом, введено конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Тимошкевич А.П.

В соответствии с отчетом конкурсного МУП ЖКХ г. Боготола Тимошкевича А.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.09.2010, для обеспечения своей деятельности в числе прочих, на период с 01.04.2010 по 30.09.2010 привлечен помощник арбитражного управляющего - Погодаева Наталья Александровна с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 рублей; главный бухгалтер Богович Марина Николаевна с ежемесячным вознаграждением в сумме 15 000 рублей, а также бухгалтер Бульенова (Сурнакова) Наталья Анатольевна с ежемесячным вознаграждением в сумме  8000 рублей.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от 01.04.2010 заключенному между МУП ЖКХ г. Боготола и Бульеновой Натальей Анатольевной, последняя приняла на себя обязательства по оказанию услуг бухгалтера МУП ЖКХ г. Боготола. В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель обязуется вести бухгалтерский и налоговый учет в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, предоставлять налоговую отчетность. Выполнять поручения конкурсного управляющего (п. 2.1.3 договора). Заказчик устанавливает исполнителю ежемесячное вознаграждение в сумме 8000 рублей за фактически отработанный месяц, согласно акта выполненных работ (п. 3.1 договора) Срок действия договора с 01.04.2010 по 25.07.2010. Считается пролонгированным на месячный срок, если за 3 дня до окончания срока действия не поступит заявления ни от одной из сторон об изменении или прекращении договора. В случае вынесения арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-10265/2009 определения о продлении срока конкурсного производства договор считается пролонгированным на  равнозначный срок (п. 4.1, 4.2 договора).

В счет исполнения договора, за период с 01.04.2010 по 31.08.2010 Бульеновой Н.А. оказаны бухгалтерские услуги, о чем составлены акты приема-сдачи работ от 04.05.2010, 31.05.2010, 01.07.2010, 02.08.2010, 31.08.2010, в числе оказанных услуг поименовано:

- ведение бухгалтерского и налогового учета, оформление документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций расчетов по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты всех уровней, страховых и иных взносов;

- учет имущества, товарно-материальных ценностей, денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек, исполнения смет расходов, результатов финансово-хозяйственной деятельности организации;

- оформление первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, товарно-материальных ценностей;      - составление табеля учета рабочего времени, начисление заработной платы;      - прием и контроль первичной документации на всех участках бухгалтерского учета;      - ведение журналов-ордеров, кассовой книги, кассовых операций, журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов;

- обработка авансовых отчетов;

- составление справок 2 НДФЛ;

- иные услуги, перечисленные в актах.

В счет исполнения договора от 01.04.2010, заключенного МУП ЖКХ г. Боготола с Богович Мариной Николаевной на оказание услуг главного бухгалтера, последней в период с 01.04.2010 по 31.08.2010 согласно представленных актов  приема-сдачи работ, оказаны следующие услуги:

- организация бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль экономного использования материальных, трудовых, финансовых ресурсов;      - анализ дебиторской задолженности, подготовка и направление требований дебиторам о необходимости исполнения обязательств;

- подготовка документов для подачи исковых заявлений;

- составление налоговых деклараций;

- составление деклараций в пенсионный фонд;

- контроль соблюдения порядка оформления первичных документов бухгалтерского учета;

- ведение бухгалтерского учета расходов конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в программе 1С:Предприятие;

- методическая помощь работникам МУП ЖКХ г. Боготола по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа сохранности бухгалтерских документов, оформление и сдача их в установленном порядке в архив;

- иные услуги, перечисленные в актах.

Уполномоченный орган полагает, что привлечение конкурсным управляющим Бульеновой Н.А. для оказания услуг бухгалтера необоснованно, поскольку данные услуги могли быть оказаны Богович М.И.

Необоснованное заключение договора оказания услуг с Бульоновой Н.А. привело к расходованию конкурсной массы в размере 40 000 рублей на выплату вознаграждения указанному лицу.

Между  МУП ЖКХ г. Боготола (заказчик) и Погодаевой Натальей Александровной (исполнитель) заключен договора от 01.04.2010 на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг помощника конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнителю ежемесячно выплачивается вознаграждение в размере 15 000 рублей за фактически отработанный месяц, согласно акта выполненных работ (п.3.1 договора). Срок действия договора с 01.04.2010 по 25.07.2010. Считается пролонгированным на месячный срок, если за 3 дня до окончания срока действия не поступит заявления ни от одной из сторон об изменении или прекращении договора. В случае вынесения арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-10265/2009 определения о продлении срока конкурсного производства договор считается пролонгированным на равнозначный срок (п. 4.1, 4.2 договора).

В счет исполнения договора, за период с 01.04.2010 по 31.08.2010 Погодаевой Н.А. оказаны услуги помощника конкурсного управляющего, о чем составлены акты приема-сдачи работ от 06.05.2010, 01.06.2010, 06.07.2010, 02.08.2010, 01.09.2010, содержащие сведения о характере оказанных услуг и видах выполненных работ.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Тимошкевич А.П. необоснованно привлек для оказания услуг Погодаеву Н.А., поскольку управляющий должен был самостоятельно делать ту работу, которую возложил на Погодаеву Н.А.

В результате необоснованного привлечения помощника конкурсного управляющего произошло уменьшение конкурсной массы на 75 000 рублей, в связи с выплатой вознаграждения исполнителю услуг.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего Тимошкевича А.П. от 10.09.2010, в числе расходов на проведение конкурсного производства указаны:

- услуги связи (телефон) в размере 17 772 рублей 36 копеек;

- ГСМ в размере 41 047 рублей 07 копеек;

- компьютерная программа - 13 882 рубля;

- услуги финансового анализа в размере 30 000 рублей.

В обоснование несение арбитражным управляющим Тимошкевич А.П. расходов, связанных с оплатой горюче-смазочных материалов (ГСМ) в период с августа 2009 года по  февраль 2010 года представлены следующие путевые листы легкового автомобиля:

- с 01.08.2009 по 31.08.2009 пробег составил 892 км., в том числе осуществлена поездка в Красноярск из Боготола 21.08.2009 (пробег 269 км.), из Красноярска в Боготол 23.08.2009 (пробег 258 км.); 25, 26, 27, 28, 31 августа осуществлены поездки в Боготоле (общий пробег 345 км.);

- с 01.09.2009 по 30.09.2009 пробег составил 987 км., в том числе осуществлена поездка в Красноярск из Боготола 18.09.2009 (пробег 303 км.), из Красноярска в Боготол 21.09.2009 (пробег 329 км.); 07, 08, 23, 25 сентября осуществлены поездки в Боготоле (общий пробег 355 км.);

- с 01.10.2009 по 31.10.2009 пробег составил 578 км., в том числе осуществлена поездка в Красноярск из Боготола 19.10.2009 (пробег 268 км.), из Красноярска в Боготол (пробег 269 км.); 05, 21, 23 октября осуществлены поездки в Боготоле (общий пробег 41 км.);

- с 01.12.2009 по 31.12.2009 пробег составил 2225 км., в том числе осуществлена поездка в Красноярск из Боготола 04.12.2009 (пробег 408 км.), из Красноярска в Боготол 09.12.2009 (пробег 387 км.), в Красноярск из Боготола 22.12.2009 (пробег 302 км.), из Красноярска в Боготол 25.12.2009 (пробег 311 км.); 07, 08, 22, 23 декабря осуществлены поездки в Красноярске (общий пробег 512 км.); 14, 15, 16, 17, 18, 22, 28, 31 декабря осуществлены поездки в Боготоле (общий пробег 305 км.);

- с 01.01.2010 по 31.01.2010 пробег составил 1226 км., в том числе осуществлена поездка в Красноярск из Боготола 23.01.2010 (пробег 403 км.), из Красноярска в Боготол 25.01.2010 (пробег 387 км.); 09, 12, 18, 19, 20, 21, 22 января осуществлены поездки в Боготоле (общий пробег 436 км.);

- с 01.02.2010 по 28.02.2010 пробег составил 1 377 км., в том числе осуществлена поездка в Красноярск из Боготола 01.02.2010 (пробег 318 км.), из Красноярска в Боготол 04.02.2010 (пробег 407 км.); 02, 03 февраля осуществлены поездки в Красноярске (общий пробег 142 км.; 05, 08, 10, 11, 12, 15, 17, 18, 19, 25, 26 февраля осуществлены поездки в Боготоле (общий пробег 510 км.).

Уполномоченный орган полагает, что непосредственно связанными расходами с осуществлением арбитражным управляющим Тимошкевичем А.П. своих обязанностей  могут быть отнесены 1 599 рублей 91 копейка в оплату за ГСМ, необходимых для проведения первого собрания кредиторов 18.01.2010, а также судебное разбирательство, состоявшееся 25.01.2010. где введена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Непосредственно к 18.01.2010, 25.01.2010 относятся чеки от 16.01.2010 на сумму 699 рублей  93 копейки и от 23.01.2010 на сумму 899 рублей 98 копеек.

Таким образом, необоснованными считает уполномоченный орган расходы на ГСМ в размере 39 447 рублей 16 копеек.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов МУП ЖКХ г. Боготола № 3 от 10.09.2010, кредиторами утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как следует из письма Территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 18.08.2010 № 09-10940/16814, конкурсным управляющим МУП ЖКХ г. Боготола направлено обращение от 13.07.2010 № 170-10/ЖКХ по вопросу выдачи заключения уполномоченного органа по отчетам об оценке от 11.06.2010 № 08-10-1 и от 30.06.2010 № 08-10-2, поступившее в территориальное управлении 19.07.2010. Обращение конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения, поскольку на содержит заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации копии решения суда о назначении конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган ссылается на то, что конкурсный управляющий МУП ЖКХ г. Боготола Тимошкевич А.П. в нарушение п.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества предприятия-должника по истечении месячного срока после окончания инвентаризации и оценки имущества должника.         В представленном отчете конкурсного управляющего от 10.09.2010 отсутствуют:

- сведения о ходе реализации имущества должника;

- сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

-сведения о мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий обязан был указать сведения о реализации имущества по договорам купли-продажи от 28.12.2009 и от 22.01.2010. В ходе конкурсного производства управляющий обращался с требованием к Администрации г. Боготола о возврате изъятого имущества, принадлежащего должнику. По акту приема-передачи от 16.08.2010 муниципальное имущество в количестве 11 объектов возвращено конкурсному управляющему, однако, сведений о мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц в отчете не содержится. В отчете конкурсного управляющего имеются сведения о поступлении средств по дебиторской задолженности, однако, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам не содержатся.  не содержатся.             По договорам купли-продажи имущества от 28.12.2009, 29.12.2009, 20.01.2010 МУП ЖКХ г. Боготола реализовало имущество, поименованное в п. 1.1 договоров.

Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий обязан был оспорить указанные договоры купли-продажи, однако свою обязанность не исполнил. Кроме того, отчуждение имущества осуществлено в ходе наблюдения, что свидетельствует о непринятии временным управляющим Тимошкевичем А.П. мер, по обеспечению сохранности имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

        В соответствии с  пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и