Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Петровская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух»

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «04» апреля 2011 года по делу № А33-969/2011, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канская водочная компания» (ОГРН 1072461002074, ИНН 2461125478) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ОГРН 1102450000234, ИНН 2450026764) о взыскании 106 225 рублей 80 копеек, в том числе 91 967 рублей  19 копеек основного долга, 12 872 рубля 99 копеек штрафа за каждый день просрочки согласно пункта 6.1. договора, 1 385 рублей 62 копейки процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года иск удовлетворен частично в сумме 98352 рубля 91 копейка,  в  том  числе  91967 рублей 19  копеек -  основного долга,  1385  рублей 62 копейки -  процентов  за пользование коммерческим кредитом,  5000  рублей -  штрафа, а  также 2000 рублей –расходов  по  уплате  государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2011 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, долг ответчика перед истцом по товарно-транспортной накладной №ТО0025418 от 17.12.2010 (71663 рубля 53 копейки) оплачен до обращения истца в суд и направления претензии, а по товарно-транспортным накладным №ТО0023725 от 08.12.2010 (19485 рублей 86 копеек), №ТО0023726 от 08.12.2010 (844 рубля 80 копеек) оплачен до вынесения решения судом по настоящему делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 264 от 08.02.2011  лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица указана Буйницкая  С.В. (л.д. 100). Явившийся  в судебное заседание гражданин Шукшин В.В.  не представил доказательства своих полномочий, в связи с чем, допущен  слушателем.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку  ответчиком  не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных  к  апелляционной  жалобе (копий актов сверки за период с 01.01.11 по 15.04.11, с 01.11.10 по 31.12.10, копии претензионного письма от 02.03.2011)  с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются, подлежат  возвращению  ответчику на основании следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, то суд апелляционной инстанции отказывает ответчику  в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.11.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 752 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) (пункт 1.1. договора). Наименование, ассортимент, количество и стоимость алкогольной продукции определяются в счете-фактуре (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 договора цена единицы товара указывается в счет-фактуре и основывается на прайс-листе поставщика, действующим на момент отгрузки товара. Стоимость партии товара определяется счетом-фактурой поставщика, оплата продукции осуществляется в течение 14 дней с даты отгрузки товара.

Согласно пункту 6.1 договора по условиям пункта 4.2.   поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции. При невыполнении пункта 4.2. покупатель уплачивает штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом ответчику товар по договору поставки от 11.11.2010 №752 на сумму 91 967 рублей 19 копеек по товарным накладным № ТО0023725 от 08.12.2010 (19458 рублей 86 копеек), № ТО0023726 от 08.12.2010 (на сумму 844 руб. 80 коп.), № ТО0025418 от 17.12.2010 (на сумму 71 663 руб. 53 коп.), актами приема-передачи алкогольной продукции от 08.12.2010, от 17.12.2010.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 08.12.2010 № ТО0022852 (на сумму 19458 рублей 86 копеек), № ТО0022856 от 08.12.2010 (на сумму 844 рубля 80 копеек), № ТО0024481 от 17.12.2010 (на сумму 71663 рубля 53 копейки).

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2010 об оплате 35812 рублей 77 копеек задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 91 967 рублей  19 копеек основного долга, 12 872 рубля 99 копеек штрафа за каждый день просрочки согласно пункта 6.1. договора, 1 385 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 11.11.2010 № 752, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения обязательств поставщиком (поставки товара на общую сумму 91 967 рублей 19 копеек) подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными и актами о выполнении работ (л.д. 17-33).

         Как следует из материалов дела, во всех товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и проставлена печать ООО «Подсолнух», следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу, что товар ответчиком был получен.

         В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств  оплаты 91 967 рублей 19 копеек задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 91 967 рублей 19 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании в ответчика 1 385 рублей 62 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанными по каждой товарной накладной на дату 09.03.2011 исходя из ставки банковского процента 7,75 %, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила 42 главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 4.2. договора стороны определили, что стоимость партии товара определяется счет-фактурой поставщика, оплата продукции осуществляется в течение 14 дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов