Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-34/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал»): Таратутина С.В. - представителя по доверенности от 15.07.2010,

от ответчика (открытого акционерного общества «Славянка» город Москва в лице филиала «Абаканский»): Балконского А.Г. - представителя по доверенности от 02.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» марта 2011 года по делу № А74-34/2011, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

          муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Абаканский» о взыскании 1 074 746 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.02.2011 и от 22.02.2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал войсковая часть 48257 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 12664; Администрация города Минусинска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» взыскано   1 074 746 руб. 17 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 011 руб. 22 коп.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Славянка» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

- ответчик не обязан производить оплату неустойки за перерасход лимита водопотребления, поскольку ответственность плательщика за превышение расхода водопотребления в виде неустойки, не предусмотрена законом, договором № 1496 от 01.06.2010 и дополнительными соглашениями к данному договору;

- временный лимит водопотребления, указанный в пункте 5.1 договора № 1496, администрацией города Минусинска не утвержден;

- договор от 01.05.2010 № 1496 является незаключенным, в виду отсутствия в нем согласования такого существенного условия, как количество подлежащего передаче товара.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 03 мая 2011 года.

В Третий арбитражный апелляционный суд от Администрации города Минусинска поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Администрации города Минусинска.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей филиала войсковая часть 48257 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 12664 и Администрации города Минусинска, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что арифметические расчеты верны, не оспариваются.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Полагает, что по своей правовой природе повышенная плата за сверхлимитное потребление не является штрафной санкцией, представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за оказанные услуги, а также меру экономического воздействия. Договор является заключенным, соглашением к договору от 07.10.2010 обязательства по оплате водопотребления абонента взял на себя ответчик. Договором определен порядок учета объемов водопотребления по приборам учета. Никаких возражений относительно объективности данных учета ответчиком не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Администрация города Минусинска указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В качестве нормативного обоснования взыскания пятикратного размера платы за сверхлимитное потребление питьевой воды, указывает Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.05.2010 между муниципальным унитарным предприятием города Минусинска «Городской водоканал» (Предприятие) и филиалом войсковая часть 48257 федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 12664 (Абонент) заключен договор № 1496 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с условиями данного договора Предприятие обязалось производить отпуск (получение) питьевой воды абоненту, а абонент обязался оплачивать потребленную воду, сточные воды и загрязняющие вещества в  сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 5 договора стороны определили порядок учета водопотребления и водоотведения.

Согласно пункту 5.1 на момент заключения договора Абоненту принимаются, включая всех субабонентов, подключенных к сетям Абонента, с письменного согласия  Предприятия, временно следующие объемы лимитов (нормативной потребности) на водопотребление - 910,50 м3/мес., на водоотведение – 2414,30 м3/мес.

Абонент обязан в течение месяца после подписания договора сторонами, а в последующем – до начала календарного года, в установленном порядке получить в Администрации города Минусинска лимиты водопотребления и водоотведения. В противном случае водопотребление и водоотведение принимаются  и рассчитываются как сверхлимитное, без права на перерасчет.

Лимиты объемов на питьевую воду и (или) сброс сточных вод на каждый календарный год утверждаются (устанавливаются) Абоненту органом местного самоуправления согласно действующим законодательным и нормативно-правовым актам.

Стороны признают, что изменение лимитов не является изменением условий договора.

Пунктом 7.5 договора оплата за сверхлимитное водопотребление определяется повышенным в 5-ти кратном размере тарифом на холодное водоснабжение.

Пунктом 7.6 оплата за сверхлимитный сброс сточных вод определяется повышенным в 5-ти кратном размере тарифом на водоотведение и очистку сточных вод.

В соответствии с пунктом 2.2. договора неотъемлемой частью договора являются:

а) Приложение №1 – Акт раздела границ эксплуатационной ответственности сторон, подписанный и скрепленный печатями сторон;

б) Приложение № 2 – Схема водопроводных и (или) канализационных сетей Абонента с указанием контрольных канализационных колодцев для отбора контрольных проб и места расположения узла учета Абонента, согласованная с Предприятием.

Дополнительным соглашением от 20.07.2010  к договору № 1496 от 01.05.2010 стороны согласовали лимит водопотребления 910,50 м3/мес.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком соглашению от 07.09.2010 к договору № 1496 от 01.05.2010 в соответствии с Государственным контрактом по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ от 20.07.2010 № 1-КЖФ плательщиком по договору № 1496 от 01.05.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод является ОАО «Славянка».

Постановлением Администрации города Минусинска № 1679-п от 30.09.2010 утверждены лимиты водопотребления и водоотведения для абонентов муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» на 2010 год, в том числе для войсковой части 48257 установлен лимит водопотребления на ноябрь в объеме 287 м3 питьевой воды.

Истец, посчитав, что в ноябре 2010 года абонент превысил лимит водопотребления, установленный органом местного самоуправления, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал  и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор относится к публичным договорам. В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 (далее Правила № 167) .

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:

- наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в спорный период образования задолженности;

-наличие в спорный период лимитов водопотребления, установленных органами местного самоуправления или уполномоченной или организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

-факт сверхлимитного водопотребления ответчиком;

-     расчет сверхлимитного водопотребления.

В соответствии с пунктом 15 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанный договор содержит  необходимые условия, определяющие в том числе количество водопотребления и водоотведения со ссылками на нормативные акты органов местного самоуправления. Оснований для признания исполнявшегося сторонами договора незаключенным отсутствуют.

Согласно пункту 13 указанных Правил в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия:

режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод,

лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод,

качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод,

условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод,

осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод,

порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ,

границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации,

права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела УШ Правил,

неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные  законодательством РФ и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон.

Оценивая договор №1496 от 01.05.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в совокупности с дополнительным соглашением от 20.07.2010, приложением №1 к договору «Актом раздела границ эксплуатационной ответственности сторон», соглашением от 07.10.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий для данного вида договоров, в том числе: режима отпуска (п.п.3.1.2, 3.1.3), лимитов потребления (п.5.1, л.д.76), качества питьевой воды и состава сточных вод  (п.п.2.1.4,  3.2.2 «д», раздел 6), ограничения отпуска (раздел 4), учета воды и стоков (раздел 5), условия оплаты (раздел 7), обязанностей, эксплуатационной ответственности и ответственности (разделы 3, 8, л.д.123).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Предусмотренные