Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правилами лимиты соответствуют положениям статьи 541 ГК РФ, регулирующей такое условие договора по энергоснабжению, как количество энергии.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что количество энергии не согласовано и договор не заключен, являются необоснованными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за сверхлимитное потребление.

Водный кодекс в статье 82 устанавливает нормирование в области использования и охраны водных объектов, которое заключается: в установлении лимитов водопользования, а также в разработке и принятии стандартов, нормативов и правил в области использования и охраны водных объектов.

Соблюдение данных требований закона обязательно как для организаций ВКХ, так и для абонентов.

Статьей 90 Водного кодекса РФ определено, что лимиты водопользования представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов и сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

Согласно пункту 1 Правил № 167 лимит водопотребления (водоотведения) – это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению местного самоуправления относит регулирование использования водных объектов местного значения (статья 6).

Пунктом 58 Правил № 167 установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:

- фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;

- необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;

- соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;

- проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;

- баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В силу пункта 59 Правил, в случае если объемы фактически отпускаемой питьевой воды или принимаемых сточных вод превышают указанные абонентом расчетные объемы получаемой питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению, а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В этом случае лимиты водопотребления и водоотведения рассчитываются с учетом согласованных с органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроков проведения мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктами 69,70 Правил № 167 установлено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 N ГКПИ08-458 в удовлетворении заявления ОАО "Теплоэнерго" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 отказано, а названная норма признана не противоречащей Федеральному закону Российской Федерации "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (л. д. 66 - 69). При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что тарифы на водоснабжение, исчисленные и утвержденные в соответствии с названным федеральным законом, применяются при оплате за питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями в пределах установленных лимитов. В случаях превышения лимитов водопотребления питьевой воды оплата за потребляемую сверх лимитов воду должна производиться в пятикратном размере утвержденных тарифов.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2008 решение от 03.04.2008 оставлено без изменений.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 7.5,7.6 договора предусмотрена повышенная оплата за сверхлимитное водопотребление и сверхлимитный сброс сточных вод - пятикратный размер тарифа. Условия договора соответствуют нормативным требованиям.

Таким образом, предъявленная истцом сумма  не является неустойкой, а представляет собой повышенную плату. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки также являются необоснованными.

Согласно условиям заключенного договора (пункты 3.2.1, 5.1) в обязанности Абонента входит при заключении договора предоставить предприятию заявку с указанием объемов водопотребления и водоотведения, согласование лимитов водопотребления и водоотведения с органом местного самоуправления (Администрацией г.Минусинска). В противном случае водопотребление и водоотведения принимается  и рассчитывается как сверхлимитное, без права на перерасчет. Лимиты объемов на питьевую воду и (или) сброс сточных вод на каждый календарный год утверждаются (устанавливаются) Абоненту органом местного самоуправления согласно действующих законодательных и нормативно-правовых актов.

Таким образом, указанными Правилами № 167, а также условиями договора № 1496 на ответчика возложена обязанность, предоставить органу местного самоуправления необходимые сведения для согласования лимитов.

В нарушение условий договора Абонент для согласования лимитов на 2010 года  в орган местного самоуправления не обращался, и доказательств обратного суда не представлено.

Постановлением Администрации г.Минусинска № 1679 от 30.09.2010 «О внесении изменений в постановление Администрации города Минусинска от 08.07.2010 № 1126 «Об утверждении лимитов водопотребления и водоотведения для  абонентов  МУП города Минусинска «Городской водоканал» на 2010 год»  филиалу в/ч 48257 установлен лимит потребления питьевой воды на ноябрь 2010г в объеме 287м3.

Указанное постановление органа местного самоуправления опубликовано в районной газете 08.07.2010 № 76/1, является обязательным и подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом произведен отпуск воды в соответствии с условиями договора. Факт водопотребления ответчиком не оспаривается.

В ноябре 2010 года у ответчика установлено сверхлимитное водопотребление.

Как усматривается из материалов дела, согласно уточненному расчету истца фактическое потребление воды абонентом питьевой воды в ноябре 2010г. составило: 0051869 – 0034240 = 17629 м3., где 0051869 –последние показания прибора учета, 0034240 – предыдущие показания прибора учета.

Таким образом, сверхлимитное потребление составило: 17629 м3 – 287 м3 = 17342 м3.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали повышенную плату за водопотребление и водоотведение сверх лимитов.

Указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, следовательно, подлежит применению.

Задолженность составила 1 074 746,17 руб. (17342 м3 х (13,13 руб. х 4) = 910801,84 х 1,18 (НДС), где 13,13 руб. – тариф на услуги по водоснабжению за 1 куб.метр на 2010г. утвержден постановлением Администрации г.Минусинска № 527-п от 31.03.2010.

Размер увеличения установленного лимита принимается равным 4-х кратному, т.к. однократное общее потребление холодной воды в ноябре 2010г. было предъявлено абоненту на основании счета № 2899 от 30.11.2010 (счет-фактура № К-2799 от 30.11.2010) и им оплачено полностью.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования истца основаны на действующем законодательстве и условиях договора от 01.05.2010 № 1496 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от  18 марта 2011 года по делу                         № А74-34/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская