Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым актом не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходство - это деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации река Дудинка не включена.

Учитывая, что река Дудинка не открыта в установленном порядке для судоходства,  отсутствуют основания полагать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены права и законные интересы ООО «ЕнисейТрансФлот».

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие договоров возмездного оказания услуг №№ 01\10, 02\10, 04\10, 05\10 от 20.10.2010, договора № 1\5 на оказание услуг причала по производству погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых силами и средствами причала от 07.06.2010, не может с достоверностью подтверждать факт нарушения оспариваемым в части предписания о запрещении эксплуатации причала актом № 2 прав и законных интересов ООО «ЕнисейТрансФлот».

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителей ответчика следует, что распоряжением капитана морского порта Дудинка N 11 от 17.07.2009 "О режиме плавания судов на реке Дудинка в акватории морского порта Дудинка" в целях безопасности судоходства временно запрещен транзитный проход всех судов (за исключением маломерного флота) в районе причалов спецгрузов. Общество «Электра» обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного распоряжения недействующим. Решением суда по делу №А33-14959\2009 от 29.04.2010 заявленные требования были удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года по делу N А33-14959/2009 отменено. По  делу принято новое решение. В удовлетворении требований о признании распоряжения капитана морского порта Дудинка Шандуро В.Ф. N 11 от 17.07.2009 "О режиме плавания судов на реке Дудинка в акватории морского порта Дудинка" недействующим отказано.

При таких обстоятельствах, предписание  Енисейского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.09.2010 о запрещении эксплуатации причала, изложенное в акте № 2 проверки соблюдения  правил технической эксплуатации речных портовых гидросооружений,  не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции от 18 марта 2011 года является законным и обоснованным,  судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного    суда    Красноярского края   от  «18»   марта  2011  года  по делу  №А33-17891/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г. Н. Борисов

Г.А. Колесникова