Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня  2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня  2011года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ИП Елисеева А.Л. (ответчика): Масленниковой Г.Л. – представителя по доверенности  от 27.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – общества с ограниченной ответственностью «Автобаза»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта 2011 года по делу № А33-16973/2010, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – истец, ООО «Автобаза», ИНН 2454012811,  ОГРН 1022401504883) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Елисееву Андрею Леонидовичу (далее – ответчик – ИП Елисеев А.Л., ЕГРИП 304245411500085) об истребовании из незаконного владения нежилого здания (автомастерские) общей площадью 2924,3 кв.м, условный номер 24:52:000000:3822.2, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112а.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- суд необоснованно сослался на судебные акты: №А33-19280/2005, №А33-11875/2005, поскольку на момент вынесения решения по указанным делам Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации  от 25.02.1998  № 8 утратило силу  в связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 №22;

- суд также необоснованно сослался на решение Арбитражного суда от 24.03.2005 по делу №А33-12463/03-С-2;

- выводы  в отношении договора  комиссии № 1  одинаковы применимы  и к договору  комиссии №3. Договор комиссии №3  подписан  Красильниковым  Ю.П.  после его увольнения  с должности  генерального  директора ООО «Автобаза», в связи с чем данный договор является незаключенным;

- обстоятельства, установленные в деле №А33-19216/2005 также применимы  и к зданию  авторемонтных мастерских;

- ответчик не является добросовестным приобретателем, поскольку ему было известно  о  заведении судебного дела  в отношении авторемонтных мастерских. Кроме этого, у ООО «Гарант» в договоре купли-продажи от 20.03.2003  в пункте 5 имеется ссылка на ограничение права  с 09.06.2003 на основании определения Арбитражного суда по делу №А33-7329/03-С1 от 26.05.2003 в пользу  ООО  «АвтоТранс»;

-  суд неправомерно принял заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отсутствие истца, а также необоснованно удовлетворил указанное заявление;

- суд не уведомил истца о перерыве в судебном заседании;

- суд не рассмотрел требование истца о том, что он  является собственником  спорного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Елисеев А.Л. против доводов заявителя возразил, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 07 июня 2011 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. Направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку юрист ООО «Автобаза»  находится на учебе  за пределами  Красноярского края.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ООО «Автобаза»  уважительными, поскольку истец не обосновал необходимость участия при рассмотрении дела именно юриста – Ригер Ю.В. Истец, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.11.2000 серии 24 АШ №009549 нежилое здание «мастерские», лит. В общей площадью 2924,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112, А, зарегистрировано за ООО «Автобаза» на праве собственности на основании акта приема-передачи (том 2 л.д.175).

20.08.2000 ООО «Автобаза» (заказчиком) и ООО «ЯВЮС» (исполнитель) подписан договор поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательство зарегистрировать переход права собственности от заказчика к покупателям на объекты недвижимости, реализованные исполнителем по договору комиссии № 1 от 25.06.2002, договору комиссии № 2 от 25.06.2002, договору комиссии № 3 от 20.08.2002 в Лесосибирском межрайонном филиале государственного учреждения «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (том 2 л.д.164).

В соответствии с пунктом 1.1. договора комиссии от 20.08.2002 № 3 ООО «ЯВЮС» (комиссионер) обязуется по поручению ООО «Автобаза» (комитент) продать нежилое здание (автомастерские) общей площадью 2924,30 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 «а».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.03.2003 №1.2003-463/133 нежилое здание «мастерские», лит. В общей площадью 2924,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112, А принадлежало на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» (том 1 л.д.56).

В кадастровом плане земельного участка от 05.11.2002  №51/01-1-1106 с кадастровым номером 24:52:01964:0018 указано, что земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования акционерному обществу открытого типа «Автобаза-8»  (том 1 л.д.63-65).

Как следует из протоколов №1, №4 от 04.01.2003 собранием участников ООО «АвтоБаза» принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», внесении в уставный капитал ООО «АвтоТранс» часть имущества в качестве вклада на сумму 2 567 240 рублей, в том числе нежилого здания «автомастерские», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 «а» (том 1 л.д.58-62).

По акту приема –передачи имущества от 04.01.2003 ООО «Автобаза» передало в уставный капитал ООО «АвтоТранс» имущество на сумму 2 567 240 рублей, в том числе нежилое здания «автомастерские», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул.Горького, 112 «а» (том 1 л.д.57).

ООО «ПКФ «ЯВЮС» (продавец), действующие на основании договора комиссии №3 от 20.08.2002 с ООО «Автобаза» и ООО «Гарант» (покупатель) подписали договор купли-продажи от 20.03.2003, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание (автомастерские) общей площадью 2924,30 кв.м, расположенное по адресу: Россия, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 А (том 1 л.д.50).

По договору купли-продажи от 11.08.2003 продавец (ООО «Гарант») продал, а покупатель (предприниматель Елисеев А.Л.) приобрел в собственность нежилое здание (автомастерские), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112А (том 2 л.д.161).

Право собственности на нежилое здание автомастерских общей площадью 2924,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112А, зарегистрировано за Елисеевым Андреем Леонидовичем (свидетельство о государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2003) (том 1 л.д.52).

ООО «Авто Транс» (заказчик) и ООО «ЕнисейЭнергоСервис» (исполнитель) подписали договор от 30.04.2003 №134 на испытание электрооборудования здания (авторемонтные мастерские общей площадью 2924,3квм, находящееся по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 А), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по испытанию и измерению электрооборудования и электроустановку указанного здания, принадлежащее ООО «АвтоТранс» согласно учредительных договоров. Согласно смете №1 от 06.01.2003 цена работ, затрат, выполненных ООО «ЕнисейЭнергоСервис» составляет 29250 рублей  (том 2 л.д.38-39).

Между ООО «Авто Транс» (заказчик) и ООО «ЕнисейЭнергоСервис» (исполнитель) подписан договор от 11.11.2003 №227 на испытание электрооборудования здания (авторемонтные мастерские общей площадью 2924,3квм, находящееся по адресу: г. Лесосбирск, ул. Горького, 112 А), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по испытанию и измерению электрооборудования и электроустановку указанного здания, принадлежащее ООО «АвтоТранс» согласно учредительных договоров. Согласно смете №1 от 06.01.2003 цена работ, затрат, выполненных ООО «ЕнисейЭнергоСервис» составляет 13950 рублей (том 2 л.д.31-32).

По договорам на обслуживание частных автомобилей, заключенным с физическими лицами (заказчики) от 02.02.2004, от 22.0.6.2004, от 07.04.2004, от 03.08.2004 с актами выполненных работ ООО «АвтоТранс» выполняло работы по ремонту транспорта (том 2 л.д.57-62).

ООО «ОЛИМП» выставило ООО «АвтоТранс» счета-фактуры №26 от 02.09.2004,  №23 от 04.08.2004 №20 от 02.07.2004,  №17 от 04.06.2004, №14 от 05.05.2004, №11 от 02.04.2004,  №6 от 04.03.2004,  №6 от 03.02.2004 на оплату оказания охранных услуг нежилого здания: авторемонтные мастерские, находящегося по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112 «а» (том 2 л.д.64-71).

Решением арбитражного суда  Красноярского края от 24.03.2005 года по делу №А33-12463/03-С2 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Автобаза» к ООО производственно-коммерческая фирма «ЯВЮС» о признании договоров комиссии № 1 и № 2 от 25.06.2002 г. и договора  комиссии № 3 от 20.08.2002 г. недействительными. Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2005 решение и постановление апелляционной инстанции по делу №А33-12463/03-С2 оставлены в силе (том 2 л.д.111-113).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2005 года по делу №А33-18727/2005 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Явюс» о признании договоров комиссии № 1, № 2 от 25.06.2002 и № 3 от 20.08.2002 незаключенными (том 2 л.д.143-145).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2005 года по делу №А33-19280/2005 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к предпринимателю Елисееву А.Л. о признании права собственности на нежилое здание автомастерских общей площадью 2924,30 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112А.  Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006 решение от 28.12.2005 года по делу №А33-19280/2005 оставлено в силе. Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2006 решение от 28.12.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-19280/2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 по делу № А33-19280/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 в иске ООО «Автотранс» к индивидуальному предпринимателю Елисееву Андрею Леонидовичу о признании права собственности на нежилое здание (автомастерские) общей площадью 2924,3 кв.м., условный номер 24:52:000000:3822.2, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Горького, 112а, отказано (том 2 л.д.121-123).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2006 производство по делу А33-8019/2006 по иску ООО «Автобаза» к предпринимателю Елисееву А.Л. о признании права собственности на нежилое здание (автомастерские) общей площадью 2924,3 кв.м, расположенного по адрес: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112А прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д.146).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2007 производство по делу А33-5170/2005 по иску ООО «Автобаза»