Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерального закона «О государственном земельном кадастре», а также Правилами, в соответствии с которыми сведения подлежали внесению в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены работниками кадастровой службы по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

При этом, законодательством Российской Федерации установлено, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель.

Таким образом, методологически определение этих показателей различно, в том числе и в действующем законодательстве.

Стандарты оценки исходят из определения рыночной стоимости объекта оценки как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден, и приведенных в стандартах видов стоимостей, отличных от рыночной, в том числе, указывается стоимость объекта для целей налогообложения, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов, т.е. величина, отличная от цены «продажи» (рыночной оценки, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит только определение понятий рыночной стоимости (статья 3 вышеуказанного закона).

Статьей 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требования обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Таким образом, нормативно не устанавливается тождество кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, и, как следствие, отсутствуют указания на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Кроме того, действующее законодательство не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость, также как кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель после их утверждения органом исполнительной власти являются обязательными для применения, то оно обязано использовать эти результаты для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный земельный кадастр.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает законность действий Федерального агентства кадастра, круг обстоятельств, подлежащих установлению, определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал, что внесением записи о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 1919:01:030117:0035 в размере 6 014 215 рублей 75 копеек нарушены его права или охраняемые законом интересы и данные действия противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2011 года по делу № А74-300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

 Г.А. Колесникова

 Е.В. Севастьянова