Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А74-4266/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2011 года

Дело №

А74-4266/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           «24» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой»): Сергеева В.П., представителя по доверенности от 16.12.2010;

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия): Чегловой Л.В., представителя по доверенности от 17.03.2011; Аболтынь Н.П., представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» марта 2011   года по делу № А74-4266/2010, принятое  судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (далее – заявитель, общество, ООО «Шахтострой») (ОГРН 1031900757261, ИНН 1909051452) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 02.09.2010 №12-40/4-34-2245 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 1 квартал  2008 в сумме 610 169 рублей, пени в сумме 179 919 рублей 63 копеек, штрафа  в сумме 122 033 рублей 80 копеек, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) за 2008 год в сумме 813 559 рублей, пени в сумме                         90 775 рублей 08 копеек, штрафа в сумме  88 576 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждается материалами дела.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Шахтострой» по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства за период с 2007 по 2008 годы.

19.07.2010 по итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 12-40/3-28, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства, в том числе неполная уплата налога на прибыль и НДС ввиду неправомерного отражения в расходах затрат и получения налогового вычета по хозяйственным операциям ООО «Шахтострой» с ООО «Сбытпромсервис».

10.08.2010 налоговым органом вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в  связи с наличием  ходатайства общества.

Уведомлением от 27.08.2010 № 12-40/13230 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов проверки 02.09.2010 в 10 час. 00 мин.

02.09.2010 начальником Инспекции Ерошко С.В. в присутствии директора общества Самохвалова В.Н. проведено рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений общества, по результатам  которого принято решение № 12-40/4-34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому с общества подлежат взысканию, в том числе налог на добавленную стоимость за 1 квартал  2008 в сумме 610 169 рублей, пени в сумме 179 919 рублей 63 копеек, штраф  в сумме 122 033 рублей 80 копеек, налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 813 559 рублей, пени в сумме 90 775 рублей 08 копеек, штраф в сумме  88 576 рублей 71 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 09.11.2010 № 159 решение Инспекции от 02.09.2010 № 12-40/4-34-2245 в вышеуказанной части оставлено без изменения.

ООО «Шахтострой», не согласившись с решением налогового органа от 02.09.2010                        № 12-40/4-34-2245 в части, обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ООО «Шахтострой» соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса,  о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

Проверив процедуру привлечения общества к налоговой ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что порядок рассмотрения материалов проверки Инспекцией соблюден. Права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией были обеспечены и соблюдены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность решения в оспариваемой части, исходя из следующего.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате  неправомерного включения обществом в расходы по налогу на прибыль затрат и применения вычетов по НДС в связи с приобретением у ООО «Сбытпромсервис на основании договора купли-продажи от 03.12.2007 № 17  механической части подъемной машины Ц3,5*2,4.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного Постановления Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Заявитель в подтверждение права на соответствующие вычеты по НДС и налогу на прибыль представил в материалы дела  договор купли-продажи от 03.12.2007 № 17, счет-фактуру от 12.01.2008 № 320, товарную накладную от 11.12.2007 №320, товарно-транспортные  накладные  от 11.12.2007, платежные поручения от 07.04.2008 № 267 и от 11.04.2008 №274, банковскую выписку  по расчетному счету ООО «Сбытпромсервис», письмо ООО «Скала», договор  хранения от 11.11.2007, акты приема-передачи оборудования, документы аналитического  и синтетического учета (главная книга, журналы ордера), книгу покупок, а также документы, подтверждающие  дальнейшую реализацию  подъемной машины  ОАО «Гайский ГОК».

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Сбытпромсервис»  по следующим основаниям.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении названного общества установил ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии с его стороны признаков