Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28»  июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Прокурора Красноярского края (истца): Мысиной Н.О.- удостоверение  № 079248 от 24.06.2009,

от ИП Кичиковой Ф.Е. (ответчика): Тубольцевой О.А. – представителя по доверенности  от 08.06.2011,

от Территориального управления  Федерального агентства  по управлению  государственным имуществом  в Красноярском крае (третьего лица): Носик К.Н. – представителя по доверенности  от 03.02.2011 № 04-1664,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Кичиковой Феопии Евстафиевны

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2011года по делу № А33-18548/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – истец, Прокурор Красноярского края)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН (далее – ответчик, Учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263), индивидуальному предпринимателю Кичиковой Феопии Евстафиевны (далее – ответчик ИП Кичикова Ф.Е., ОГРНИП 304246322200179, ИНН 246300313119) о признании недействительным договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08, заключенного между Учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН и предпринимателем  Кичиковой Феопией Евстафиевной, об обязании вернуть Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН асфальтированную площадку, расположенную по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район д. 21, общей площадью 28,64 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года иск удовлетворен. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08, заключенный между Учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН и предпринимателем  Кичиковой Феопией Евстафиевной. Применины последствия недействительности ничтожной сделки,  предприниматель Кичикова Ф.Е. обязана освободить и передать по акту приема-передачи Учреждению Российской академии наук Красноярскому научному центру Сибирского отделения РАН покрытый асфальтом земельный участок по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №21, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, определенный в договоре аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08 как асфальтированная площадка общей площадью 28,64 кв.м., в границах, обозначенных на подписанной сторонами схеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – ИП Кичикова Ф.Е. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Суд неверно в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса  Российской Федерации пришел к выводу о том, что  действия ответчика направлены  на распоряжение земельным участком.

Прокурор Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 июня 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителя  неявившегося третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, а именно: письменные объяснения лиц, подтверждающих факт необходимости строительства  павильона на спорном земельном участке.

Представитель истца, третьего лица возразили в отношении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств  в суд первой инстанции.

Представители ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонила доводы заявителя апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006  серии 24ЕЗ №327982 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м., по адресу: г. Красноярск, Академгородок, является собственностью Российской Федерации (вид права – государственная собственность) и предоставлен (что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от  01.12.2006 серии 24ЕЗ №327981 государственному учреждению «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 №271.

26.04.2007 распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске №673-р «О разрешении на размещение временного торгового павильона ИП Кичиковой Феопии Евстафьевне» предпринимателю Кичиковой Ф.Е. разрешено размещение временного торгового павильона, площадью застройки 28,64кв.м., на земельном участке в Академгородке, д.21, сроком до 31.12.2007; предпринимателю Кичиковой Ф.Е. предписано заключить договор аренды земельного участка с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений в двухмесячный срок.

Местоположение торгового павильона общей площадью 28,64кв.м. (с санитарной зоной 65,61кв.м.) определено в координатах на местности схемой привязки к дому №21 ул. Академгородок г. Красноярска. Землепользователем в схеме привязки указана Кичикова Ф.Е.

Предприниматель Кичикова Ф.Е. обратилась с заявлением на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук с просьбой разрешить заасфальтировать площадь 28,64кв.м. по адресу: Академгородок,  район дома 21 (библиотека) и принять на баланс КНЦ СО РАН по договору пожертвования.

На заявлении проставлена отметка о согласовании.

01.11.2007 после завершения работ по асфальтированию площадки между предпринимателем Кичиковой Феопией Евстафиевной (жертвователь) и Учреждением Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН подписывается договор пожертвования, по условиям которого жертвователь обязался безвозмездно передать одаряемому асфальтированную площадку (сооружение) в размере 28,64кв.м. в Академгородке, район дома №21 (далее – пожертвование) (пункт 1.1. договора пожертвования от 01.11.2007).

В пункте 1.2. договора пожертвования от 01.11.2007 стороны указали, что стоимость пожертвования составляет 10 000 руб. и подтверждается актом приемки-передачи здания (сооружения).  Передача пожертвования оформляется путем подписания акта приема-передачи одаряемым; пожертвование считается переданным со дня подписания указанного акта (пункт 1.3. договора).

Тем же днем (01.11.2007) к договору пожертвования от 01.11.2007 стороны подписали акт о приеме-передаче здания (сооружения) – асфальтированной площадки общей площадью 28,64кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д.21 (район дома 21).

На основании распоряжения председателя Президиума Красноярского научного центра  Сибирского отделения Российской академии наук Ордена Ленина от 27.11.2007 №15800/58 асфальтированная площадка общей площадью 28,64кв.м., общей стоимостью 10 000 руб., находящаяся по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №21, принята от предпринимателя Кичиковой Ф.Е. и поставлена на баланс Красноярского научного центра  Сибирского отделения Российской академии наук, согласно инвентарной карточки учета основных средств от 21.09.2010 №2816 объекту присвоен инвентарный номер ОО0000002816.

Заявлением от 20.03.2008 на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук предприниматель Кичикова Ф.Е. просила предоставить в аренду сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №21, общей площадью 28,64кв.м. для осуществления торговой деятельности. Заявление от 20.03.2008 отписано на исполнение резолюцией «Подготовить договор аренды с 15.04.2008».

14.04.2008 Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, именуемый арендодателем, и индивидуальный предприниматель Кичикова Феопия Евстафиевна, именуемая арендатором, подписывают договор аренды сооружения  №2/3-08, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование сооружение: асфальтированную площадку общей сдаваемой площадью 28,64кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома №21 (далее - объект) для размещения торгового павильона (пункт 1.1. договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08).

Пунктом 1.2. договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08 обозначено, что объект является федеральной собственностью, приватизации, выкупу не подлежит, а также не может являться предметом залога.

Обязанностью арендодателя по договору является предоставление арендатору объекта по акту приема-передачи (подпункт 2.1.1. договора); обязанностью арендатора – своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом (подпункт 2.2.2. договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08).

Пунктом 3.1. договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08 размер арендной платы установлен по ставке 1 380 руб. за 1кв.м. в год (без НДС), что за общую площадь арендуемого сооружения за период действия данного договора составляет 39 523 руб. 20 коп. (без НДС). Арендная плата уплачивается арендатором за арендуемую площадь ежемесячно (с НДС) в размере 3 886 руб. 45 коп., без НДС размер арендной платы составляет 3 293 руб. 60 коп., перечисление арендной платы и НДС производится по различным реквизитам.

Срок действия договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08 определен с 15 апреля 2008 года по 13 апреля 2009 года (пункт 4.1. договора). По правилам пункта 4.2. договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08 договорные отношения прекращаются по истечении срока договора.

Асфальтированная площадка арендодателем передана, а арендатором принята в пользование по акту о передаче сооружения от 15.04.2008. Границы площадки определены на утвержденной сторонами выкопировке топографического плана района.

Ссылаясь на противоречие договора аренды сооружения от 14.04.2008 №2/3-08 требованиям части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и заключение притворной сделки с целью прикрыть сделку аренды части земельного участка для размещения торгового