Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью «Гранд», не являясь собственником арендуемого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 21  не обязано производить вывоз мусора из бокса, а также вывоз, размещение и оплату лимитов ТБО подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Таким образом, обязанности, предусмотренные Законом об отходах, возлагаются на лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами производства, а именно: деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, общество не представило документов, свидетельствующих о передаче отходов специализированной организации.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от 03.12.2010 № 1632-12  соответствует закону и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» апреля 2011 года по делу                      № А33-18801/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина